天坛颐和园禁讲野史传闻，你怎么看

原标题：天坛颐和园禁讲野史传闻，你怎么看

《北京市旅游条例（草案修改稿）》近日提交北京市人大常委会审议，草案修改稿中明确，对于北京市列入世界文化遗产名录的故宫、天坛、颐和园等景区，应逐步实行讲解员管理制度，未取得景区讲解员证的人员，不得在该景区从事旅游团队讲解服务。北京青年报记者探访发现，不同旅行社导游在故宫、颐和园随团提供讲解服务时的解说词各不相同，甚至会随意穿插大量未经考证的传闻、野史。据了解，颐和园、天坛对景区讲解有着严格的要求和规定，不仅实行培训考核制度，强化对讲解员的规范化，还要求所有讲解员不能讲传闻、野史，必须讲有史料依据、有据可查的内容。

野史传闻也是“牛皮癣”

加强职业培训，规范讲解内容，让游人能够了解到有关景区、景点的真实故事，尤其是让世界文化遗产的真谛和精髓得到客观呈现和解读，既有助于提升服务质量，优化旅游体验，又有利于传承旅游文化，维护景区形象，不失为保护文化遗产的明智举措。

同一景区、景点，导游、讲解员说法各异，不但使游客难以获得准确的知识，影响休闲旅游的感受预期，而且会模糊公众对景区文化的认知，影响景区形象的传播推广。把历史演绎成宫斗戏，热衷胡乱杜撰，则矮化了景点文化的品位，容易给游人造成误导，还可能令景区亮点、特色湮没在野史、传闻里。

“奇闻轶事游客才爱听啊！游客只是听个乐儿，不会当真的。”此番言论有一定的代表性，乍听起来似乎不无道理，实际上显露出对旅游服务的认识误区，既是短视体现更无异于饮鸩止渴。遏制和避免野史传闻等另类景区“牛皮癣”对景区环境、形象、文化的损伤，导游和讲解员也要肩负起传承文化遗产的使命，表现出应有的敬业精神和负责任的态度，旅游部门同样要端正经营理念，着眼于景点文化遗产的可传承和旅游业发展的可持续。

旅程何必如此沉重

导游讲野史，是旅程中的一种常见现象。但是，我们首先应该承认的是，导游讲野史并非是故意混淆视听。他们在讲述野史、传说的时候，通常已经事先做了说明。很多导游在讲解的时候会说这样一句话——“接下来，我就给大家讲讲这个景点的一些传说”，这实际上是进行了充分告知的，已经告诉游客，接下来听到的并非正规的历史，而是一种民间的传说。

因此，这样的讲解并不会误导游客，因为有了事先说明，大家就不会信以为真，而是只作为一种参考、一种娱乐。再说了，在讲解野史和传说的时候，导游并没有回避正史。他们通常会先按照正规的历史进行讲解，然后穿插一些民间传说，恰恰是这些民间传说才是游客最喜欢的。

旅游原本是惬意的事情，不准导游讲野史和传说，倒是让轻松的旅程多了不该有的沉重了。毕竟，游客不会固执地认为野史才是最真实的。而且，并非所有的野史都没有意义。比如说，野史也未必就都是假的，而是没有记录到正史里。有的景点本就是神话传说，属于民间野史，穿插一些游客没有听说的野史和传说有何不可？

监管不能“野”

不少人文景区背后都有着深厚的历史文化积淀，这些名胜古迹就是历史的明证。借助这些遗迹讲解历史，不仅关系历史文化的传播，也关乎游客对历史知识的认知。可是一些时候，导游在讲解中，却习惯于穿插一些没有史料依据的野史，这些野史有的围绕历史人物的风流韵事，插科打诨，有的根据实物添油加醋，编造或歪曲事实，有的则自我杜撰，无中生有。通过这些野史来吸引游客，不仅不利于游客对历史的准确认知，还有损历史文化的健康传播。

遗憾的是，对于这种乱象，相关部门并没有专门规定和约束，导致一些导游在讲解中随心所欲，将景点讲解得神乎其神，甚至充满迷信和低俗等不健康情节。没错，这些野史不仅可以满足游客的好奇心，也是吸引游客的一大手段，但是，导游应该对历史有着起码的尊重和敬畏。相关部门应该加强对这种现象的治理，加强导游的职业素养培训和教育，对导游讲解内容进行把关和审核。

导游不该讲野史，监管也不能“野”，相关部门应该对这种行为高度重视，站在对历史对文化负责的高度，制定和出台相关规定，对导游胡讲野史进行监管。