蒙古人曾视为清帝黑契丹皇帝 顺治帝被称作红色汉人

核心提示：17世纪末，在哲布尊丹巴一世传记中提到活佛称康熙为“佛法流行的南方黑契丹可汗”，将清朝皇帝视为黑契丹皇帝，跟汉地联系到了一起。18世纪中后期，在《如意宝树史》中，作者将顺治皇帝称作“红色汉人”、“大金汗国的后裔”，将原先的女真之地也列入汉地之中。

本文摘自：澎湃新闻网，作者：钟焓，原题：《讲座︱钟焓：“新清史”研究存在哪些误区？》

6月2日下午，中央民族大学副教授钟焓在中国人民大学作了一场主题为《关于“新清史”研究的几点私见：来自局外人的观察》的学术演讲。他针对新清史研究中的几个重要概念及观点，进行了较为系统的批驳与回应。

新清史究竟“新”在哪里

钟焓首先指出，对新清史的基本定性是讨论新清史应具备的基本观察前提。在他看来，新清史不仅超越了断代史（清史）和民族史（满族史）这两种常见的研究范式，还试图全面建构从明末清初到当代中国的历史叙事。在中国的学科体系教育之下，历史学的研究首先强调“断代”和“专门史”，但新清史的研究并非如此，它完全超越了二者：从时限上来看，它超出了清史的范畴；从性质上来讲，其研究也并非单纯的满族史所能涵盖。

钟焓将构筑新清史研究的三大支柱归纳为：A。族性建构论；B。帝制晚期的征服叙事；C。后帝制时代的“民族帝国主义”。这三大支柱因其各自的重心差异，分别对应着不同的历史时限。如A对应明末清初至民国前期，B对应的时限主要为清中期，C对应中华民国和中华人民共和国时期。

根据个人的观察，钟焓将新清史的发展过程划分为三个时期。

第一时期为1980-1990年代前期。这一时期的成果以发表在学术期刊上的论文为主，专著较少。值得一提的是已经译为中文的柯娇燕的著作《孤军：满人一家三代与清帝国的终结》（OrphanWarriors，陈兆肆译，人民出版社，2016年）。在此时期，新清史学者初步登上学术舞台，为下一阶段的发展打好了基础。

第二时期为1990年代后期至2005年。本时期是新清史研究的黄金时期，也是新清史第一代学者推出专著的高潮时期。我们耳熟能详的大多数新清史专著，都是在这一阶段陆续刊出的，表明新清史学者的成果在美国学术界得到了认可。

第三时期为2005年之后。这一时期是新清史学者继续扩大成果的时期。大多数新清史学者在这一时期没有继续推出专著，而是以发表论文为主，有些学者开始撰写带有普及性与宣传性的概述性通论著作。同时，新清史的研究开始跨出英美学术界，在其他国家产生涟漪效应，一些论文被翻译成日文、法文、中文等文字出版。值得注意的是，某些论文的行文重心已经由三大支柱中的A、B两个支柱转向了C支柱，开始跟现实相勾连，注重讨论中华民国以及中华人民共和国对边疆地区的主权诉求是否具有政治上的合法性。

清朝真的是“同君联合体”国家吗

钟焓将新清史研究最本质的论述概述为：“一个论述中心”，即国体论，指的是国家政权的基本结构方式；“两个参照系”，即明朝和现代中国。多数新清史学者都认为，明朝是典型中华帝国王朝的代表，与清帝国有着本质的区别；而清帝国本身与1911年以后的中国也有着非常大的差别。由于新清史的时段是从明末清初到当代中国，其逻辑化的结论预设便是“从帝国到民国”的转型模式，最后的出路应该是“五族共和收拾起，大家齐做自由人”。