对“黑车位”去黑不能仅止于打击

原标题：对“黑车位”去黑不能仅止于打击

热点观察 ◎木须虫 公务员

业内人士估算，西安所有停车位近40万个，除目前纳入西安市机动车停放中心正规管理的3万个外，至少还有30多万个非正式车位，这些车位所产生的价值有近十亿之多。靠着大量游离于政府部门管理之外的“黑车位”，一些潜藏在阴暗处的利益链条，正长年累月盘踞于公共资源上牟取利益。（《华商报》1月3日）

“黑车位”绝不是个别现象，可以说，几乎全国所有城市都存在此类问题。这反应出城市公共停车资源的调配之乱。

以西安为例。该市有机动车辆超过200万，这意味着车辆所有人除了需要配套车位之外，还需要大量供临时停靠的车位来满足车辆交通运转的需要，这也决定了停车的需求充满了刚性。同时，城市停车也涉及到公共交通秩序，重点路段、重要区域禁止停车，也在不断加剧城市停车难的矛盾。正因为停车“一位难求”，由此产生的种种乱象便是必然。

比如“黑车位”和“黑收费”，即是如此。一定程度来说，“黑车位”侵占了公共资源，但由于其收费相对低廉，对于社会的灼痛感还是有限的，更重要的是它解决了停车的问题。或许有人认为，这些“黑车位”应当拿出来免费供市民使用。但真要是那样，谁还愿意建设“黑车位”？

城市资源并不都是城市共有的公共属性，就停车位的属性而言，有私人的，如小区业主的车位；有集体的，如政府机构、小区、商业机构配套的附属设施；也有产权不明晰的小街巷，如城中村等等。

不排除这些“黑收费”存在个人或恶势力侵占资源，坐地收费的情况，但更多的，恐怕还是有组织性的收费行为，比如，小区物业占用业主共有资源设立停车场非法收费，城中村在辖区内私划车位，指派人员收费。当然，这些收费都游离在正规的渠道之外，成了个人或者小集体的蛋糕，本质是损害了社会公平。不过，在复杂的利益背后，根源还是有偿停车刚性需求在驱动。

治理“黑车位”别总盯着“黑收费”。要知道，一个城市的公共部门提供的正规车位只有3万，而包括“黑车位”在内的非正式车多达30多万，这样的悬殊比例至少说明了两个问题：一是公共车位建设远远滞后于汽车增长速度；二是破除城市停车难，民间资源的供给作用不能被忽视。

对于“黑车位”、“黑收费”的现象绝对不是简单的禁止和打击，治本之策仍是疏导有序、为我所用。一方面，加大城市公共停车位的建设配套力度，开前门堵后门；另一方面，要鼓励和放开各种利益主体参与停车场建设，畅通“黑车位”去黑的合法途径，实现微观层面上的利益制衡，达到资源共享的目的。在此基础上，对城市非主干道之外的区域、路段等停车场的设置作出科学合理的规划，并对收费进行管理，保证秩序稳定。