台抗战纪念册：八百壮士“死守仓库”变“改跳黄河”
图为引发争议的“八百壮士跳黄河”
原标题：台抗战纪念册闹出史实争议 八百壮士“改跳黄河”
【环球时报驻台北特约记者陈明宇】“不守仓库改跳黄河？”台湾陆军官校(前身为黄埔军校)出版的抗战史实折页，没有了“淞沪会战”的八百壮士，却出现没有确切史料依据的中条山战场“八百壮士跳黄河”，在岛内引发极大争议。
据台湾《中国时报》17日报道，16日是台湾三军五校毕业典礼，陆军官校发布了“纪念抗战胜利70周年暨陆军军官学校建校91周年”的邮折特刊，共刊登16张抗战历史照片，其中一张名为“八百壮士跳黄河”，与台湾人熟知的“八百壮士死守四行仓库”的史料有很大不同。“八百壮士”的故事发生在1937年10月底“淞沪会战”尾声，由谢晋元中校率领的一营官兵坚守苏州河畔的四行仓库，在世人面前展现抗战到底的决心。而“八百壮士跳黄河”则是近年在大陆网络流传的故事，讲述在山西“中条山战役”中，国军有800名官兵被日军围困在黄河边，因为不愿投降，他们集体投河自杀。“中央社”称，它被外界认为最早出现在大陆作家陈忠实2004年撰写的《一段几乎湮没的史实：中条山八百壮士血祭黄河》，而陈忠实的来源是一本名为《立马中条》的长篇纪实文学作品的序，该纪实文学于2004年12月正式出版，但史料来源不详。
图为“纪念抗战胜利70周年暨陆军军官学校建校91周年”的邮折特刊
《联合报》17日称，根据大陆学者考证，177师等陕西部队的确曾在“中条山战役”中蒙受惨重牺牲，许多阵亡者浮尸黄河，但没有集体跳河的证据，更没有一次800人的记录，“从照片中士兵装备分析应该是日军的照片”。《中国时报》说，史实真假不得而知。抗日期间，国军战士投黄河确有其事，但无论是媒体的调查还是史料文献，都无法证明有“八百壮士投黄河”之事。台湾一名军方官员也认为陆军官校用“八百壮士投黄河”的照片极不妥当，很可能是只知有“八百壮士”，却不知死守四行仓库的事，于是上网抓照片，结果抓错。该官员还说，在那个年代，真要有八百壮士跳河殉国，是不会留下照片的，陆军官校只要想一下，就知道不可能有什么跳黄河的照片。
台军方引起的争议不止这些。纪念邮折特刊刊登的另一张标注为“笕桥空战”的照片，出现的不是国军使用的“霍克3”双翼战斗机，而是单翼的苏制I—16战斗机，两者外形完全不同。《联合报》称，“霍克3”是国军开战时的主力，到1937年底已经损耗殆尽，此时苏联提供I—15和I—16战斗机，成为1938年至1940年中国唯一战机来源。
对此，陆军官校透过新闻稿表示，部分图片引用“维基百科”战史，或有争议，对外界指正表示尊重，将详查“国史”资料，并依查证史实更新数据。至于“笕桥空战”的照片，陆军官员则表示没有问题，称照片里的人物的确是参与过“笕桥空战”的烈士王文骅，而俄制I—16战机也参与过空战。另据《联合晚报》17日报道，“国防部”举行纪念抗战70周年战力展示预校，展示了一辆M4战车，陆军说明是M4A4中型战车，但其实是与对日抗战风马牛不相及的M4A1战车。
当然，对仍然在世的抗战老兵而言，16日是颇感欣慰的日子。据《联合报》报道，马英九颁发抗战胜利纪念章给25名抗战老兵代表。98岁的老兵刘支球说，“南京保卫战的第一枪，就是我开的”;而老兵在台湾备感孤立，就像在冰箱里一样，“冰冻了70年，如今从总统手上拿到纪念章，就好像开了冰箱门，我感到不冷了”。据悉，“抗战胜利纪念章”于1946年10月首次颁发，16日再度颁发的纪念章复制之前的版本，大小样式一模一样，只是色泽微调，下方图案为卢沟桥，一旁有稻穗装饰，上端交叉“国旗”，中间则是蒋介石的图像。马英九在致辞时称，在过去7年努力下，两岸关系处于数十年来最好状态，如此成果得来不易;未来不管是任何人、任何政党执政，都希望能继续维持和平稳定的架构。《联合晚报》称，台“国防部”目前仍不愿意给抗战老兵的遗族发放纪念章，“立委”因此痛批“为德不卒”。
针对抗战纪念册引发的争议，《中国时报》17日评论称，陆军官校是黄埔的摇篮，不用自己的抗战史料，却上网抓“维基”的照片，连抗战历史都张冠李戴，怎能不让人摇头。文章说，一部抗战史就是一部黄埔建军史，抗日战争中出生入死的不少是黄埔军人，“如今后人纪念抗战，连八百壮士的典故史料都搞错，谈何传承？又岂是悲哀一词可形容的。
延伸阅读
史料考证：国军战士“六六战役”中投黄河实有其事
根据腾讯历史频道的梳理，有三则历史文献证明了国军战士跳黄河牺牲的事件。
1、1941年的中共统战文件提到：国军“一千余官兵死伤了，百多跳黄河淹死了”
笔者目前所能查找到的最早的“六·六战役”期间国军壮士跳黄河牺牲的记载，是1941年中共陕西省委统战部编写的的一份名为《西北军的历史》的文件，该文件写道：
“在六月六号，敌人开始以九路向西北军的防地中条山进攻。由于西北军的英勇抵抗，敌人也有很大的伤亡，但因敌人的进攻猛烈和部队高级指挥官的无能，使得这次战争最后遭到严重的失败。……就在这些无能指挥官的罪恶行动下，一千余官兵死伤了，百多跳黄河淹死了，百(多）被敌人俘虏了。”（《陕西革命历史文件汇集·一九四一年（二）》）
2、1986年，亲历者回忆：“大部分经过肉搏后跳入黄河，壮烈殉职官兵计一千五百余人”
1986年出版的《垣曲文史资料·第2辑》，收录了原三十八军机要室译电员车国光先生的一篇回忆文章《“六·六战役”与“古·计王战役”亲历记》。车国光先生是“六六战役”的亲历者，其回忆很有价值。文章写道：
“本日（1939年六月六日）下午五时许，进攻九十六军敌之主力将我一七七师压迫于方家村、许八坡，老庄黄河沿岸，经白刃战两小时，因众寡悬殊，损失惨重。该师除一部分由陈师长率领向敌后突围外，大部分经过肉搏以后跳入黄河，壮烈殉职官兵计一千五百余人。”（《垣曲文史资料·第2辑》，中国人民政治协商会议山西省垣曲县委员会/编）
1994年中国文史出版社出版的《赵寿山将军》一书，收录有车国光先生撰写的另一篇回忆文章《中条山血战》，较之前文，内容更为详细：
“然而，离（一七七师）师部较远的新兵团和五三一团部分官兵却未来及突围，被敌人压到黄河岸边。这些新兵虽无战斗经验，格斗，拼杀技术较差，但爱国心切，抗日心坚，青年人热血沸腾，一身豪气，他们回首退路，绝崖百尺，俯视河水，汹涌澎湃，正面之敌犹如疯狼，他们虽知已临绝境，但无丝毫畏怯，此时，已勿须长官命令，人人奋身回扑，与敌人拼为一团。日军依仗人多势壮，拼刺技术好，于是兽性大发。几天的惨败恼怒要在这里发泄了。新兵团的青年壮士们多系西北人，政治素质较好，爱国热忱又高，虽处于绝境，但毫不怯懦，舍命拼杀，有的失落了枪枝，不顾刀刺小腹，双手紧夺敌人枪枝，有的已断了手臂，但仍啃住敌人不放，……血战进行了一小时左右，终因寡不抵众，被逼至绝崖。这时，一新兵战土大声高呼：‘弟兄们！宁跳黄河死，不做亡国奴！’喊完奋身一跳，被吞没在忿怒的黄河之中。其余千多名业已伤残无力拼搏的官兵，个个大骂着鬼子，也都纷纷随黄河而去……像野兽一样残暴的日军，竟也被这壮烈的场面，惊得目瞪口呆。滔滔黄河水，被1000多名爱国将士的鲜血染得发红，咆哮的声音也变为悲伤的低吼。”
此处第一次出现了“新兵团”和“五三一团”的具体番号。而据南都周刊《寻访“八百壮士集体投河”真相》一文的说法，“至于新兵团，后查到陕军抗战史研究者李长林的疑惑：‘这个部队的建制里，从没有新兵团的编制。’”第九十六军一七七师是否有“新兵团”的建制，笔者没有查到可靠的资料。但与之同属第四集团军，一同参加中条山会战和“六六战役”的第三十八军，确实是有“新兵团”编制的，可供参考。曾担任三十八军特务连连附的孙宏奎先生，就曾是该军新兵团的一员，其回忆文章《回忆在三十八军的斗争生活》如此说道：
“我抱着朴素的感情，于1937年7月15日毅然离开家乡，告别父老，参加了十七路军第三十八军十七师师属新兵营。 当时的营长是米鸿材，……我一参军，就在新兵营营部通训班接受训练，训练不到三个月时间，到这年的10月间，部队奉命开赴山西抗日前线，从西安出发经风陵渡到太原北的娘子关，部队到了娘子关后，从前方传来消息：十七路军第十七师在河北雪花山与日寇接战，由于日军的强大攻势，十七师败北，向内撤退，听说赵师长讲的由于不让我们这些新兵再上去挨炸弹，因此，我们这支新兵团没有再往上开拔。……1938年6月，赵寿山接到蒋介石的晋升命令，任命他为三十八军军长……”（《赵寿山将军》，中国文史出版社，1994年07月第1版）
3、1991年，国军老兵回忆：“许多军职人员和战士……面对滔滔洪流，毅然跳河”
1991年出版的《渭南文史资料·第3辑》收录有曾参加中条山战役的老兵冯金明先生的一篇文章《中条山“六六”战役始末》。文章写道：
“六·五之夜，日寇秘密集中兵力，突然从平陆县城北高山南下侵袭，我军猝不及防，东西防线被从中切断，李兴中九十六军一七七师、独立四十六旅、四十七旅，均陷入敌人包围之中。我军在强敌围攻之下损失惨重，但仍勇猛抗击，奋力突围。许多军职人员和战士被敌人逼近黄河时，既不投降，又誓不束手就擒，面对滔滔洪流，毅然跳河……”（《渭南文史资料·第3辑》，渭南市政协文史资料委员会/编）
结论：国军战士投河确有其事 但不一定是“八百壮士投黄河”
2008年凤凰卫视对中条山抗战老兵胥继武的采访中，胥老先生表示：“（跳黄河的）千人都有，不要说八百几百了，男的，女的都有，尸体都腐烂了，因为在那漂了好几天了，它那是个漩涡，水就在那儿旋，那尸体也就跟着那水，就在那儿漩”。文献资料可以证明，“六六战役”国军战士投黄河确有其事；但无论是媒体的调查，还是文献的搜索，都无法证明“八百壮士投黄河”这一具体事件的存在。