晨报社评：法院认定红头文件合法性体现法治精神

原标题：晨报社评：法院认定红头文件合法性体现法治精神

最高法27日发布的司法解释明确，法院可在判决书中阐明规范性文件的合法性，也就是直接认定它合法还是不合法。

红头文件涉及方方面面，成为一种重要的依据。正因为此，红头文件应该是非常的严谨，具有权威性，不能随心所欲。可是，现实中不严谨、不规范甚至不合法的红头文件时有出现。还有不少红头文件互相抵触，相互打架。

红头文件之所以“奇葩”不断，主要原因在于：用得是单位的名，盖得是单位的章，出了问题也是由单位负责。再则，红头文件的下发合法不合法，没有专门机构进行鉴定。即使是打官司，责任人也可以拿出红头文件进行推脱和狡辩，而审判机构判决案件因为有红头文件这一道坎，也难下出定论。

红头文件如果不规范，不合法，将带来严重的损失和危害，以合法的外衣掩盖不合法的行为，权力制约和匡正在某种程度上将失效，影响其权威性和执行力，尤其是与法律法规相违的文，有失政府部门的公信力。因而，应从源头上进行规范，依法进行治理。

法院作为公平公正的最后一道防线，按照有关法律条款，对红头文件的进行认定，实则是用法律对红头文件进行校正，合法的要维护，不合法的予以纠正，并向制定机关进行建议，由此红头文件突破了行政化管理的范畴，上升到法律高度，红头文件已不是惟一的依据，必须与法律相吻合，进一步体现出法治精神。法院认定红头文件的合法性，虽说不是直接的参与和干涉，但法院掌握着判决权。如此，对于不合法的红头文件，会有更多人通过法律方式寻求维权，这对红头文件制定者无形中也带来压力，在制定文件时就得惦量惦量，多找些法律依据，少些个人意志，从而使红头文件更为完善。

从法律角度看，法院认定红头文件的合法性是一种法治的进步，但是法院只是就事论事对红头文件进行纠错，而要遏制乱下文，滥发文，从根本上治理文山，还得有其它的措施相配套，对红头文件所产生的严重后果进行追究，谁主事谁负责，谁签发谁负责，如此才更为有力。