杨树达的晚年

原标题：杨树达的晚年

杨树达（1885-1956），字遇夫，湖南长沙人，著名汉语言文字学家、史学家。陈寅恪先生赞为“赤县神州文字、音韵、训诂学第一人”

□刘诚龙

杨树达先生按理来说，晚年日子应该蛮好过的，其在语言学之地位，历经多年风吹雨打已坚如磐石，尤与毛泽东有故，故谊非泛泛。“1920年驱张一役，余与毛公同事，故有违教一语也。”解放后，毛泽东每回湖南，都要找他聊聊天，因此他每有不遂心，也会向毛泽东写信。

但杨老晚年过得似乎并不开心。杨老与郭老早年也有交集，二人在学术上颇惺惺相惜。1940年，郭老曾给杨老致信：“就整个言之，我兄于文字方法体会既深，涉历复博，故所论列均证据确凿，左右逢源，不蔓不枝，恰如其分，至佩至佩。”至佩云云，不妨看作信函辞令（跟外交辞令有一比），但两人能通信，信里能高赞，定然也有几分真心作底。有人说，在1949年以前，论学术底子，杨老还要深厚郭老几分，但1949年后，郭老当了社会科学院院长，情况就变了。此后杨老每次著作，首先都要交社科院去审，1953年8月郭沫若还曾给杨老致函：“今世著书立说，当对读者负责。出版发行尤当对读者负责。此乃国家事业，故不能轻率从事。往复磋商，应是好事，望勿为此怅惘。”每次出版杨老著作，社科院都要给审，有时还删得杨老生气。他确曾就此向毛泽东写过信，毛泽东也曾回复过，“前感于《金文说》妄评事，愤不能忍，故上书主席言之。今日得毛公复云，已将余缄交院，请其注意。”但社科院注意了吗？可能注意过，却未必真当回事。

此外，1952年，大学里搞院系调整，杨树达先生回到家乡湖南挂帐安营，执了教鞭，却不怎么瞧得上湖南大学文学院院长兼历史系主任杨荣国。杨树达先生曾指陈过院长学问欠佳，“本校文学院长杨荣国发布文字于《新建设》杂志，引金文、甲文错误百出。”有年，湖南大学评了十位教授，杨树达排第一，这没谁嚼舌根，但杨树达自己反倒不满：“平心论之，余评最高级，决不为少；而与杨荣国、谭丕谟同级，则认为一种侮辱也。”

上面说的是杨树达先生晚年之不适，其实他早年还有一段更不适的经历。

刘超先生曾著《蒋廷黻与杨树达的“过节”》一文，说1932年5月，时在清华大学当国文系教授的杨树达，写了一封辞职信给系主任刘文典，“告以下年不愿受清华之聘”。何故？杨教授与人道其中缘故，“闻学校有人与余为难，故有彼信，免使学校为难。”刘文典接了杨树达辞职信，不允，外去散散心，没问题，但“假满后，仍回校任教。”

不说“回校任教”（后来并没辞职），且说“有人与余为难”，刘超先生推导这作难人，不是别人，是杨树达先生老乡、湖南邵东人蒋廷黻。蒋有湖南蛮牛之称，是个猛勇汉子，在学术界赢得过生前身后名，做过一本极有声誉的《中国近代史》著作，在政治界也建有事功，曾接了蒋介石任命书，任过驻俄大使，蒋介石败走台湾，蒋廷黻还做过台湾驻联合国首席代表。

据刘超先生论断，蒋杨之冲突，多是暗里进行，两人并没撕破脸皮。事情缘起，大概是蒋廷黻向校方提出“罢杨”。1933年9月27日下午，时任历史系主任的蒋廷黻与国文系负责人朱自清商谈教学，蒋向朱提出，“明年是否可去杨？”朱自清委婉顶住，“杨这一年做得尚佳。”朱自清不是虚话，杨树达学问确实做得不错，其语言学，超时人之上多多，狂士章太炎没赞过多少人，却曾赞杨，说其他人不足道，但杨“遇夫独精审，智殆过人师矣”。也不单是章太炎持此论，陈寅恪也曾说，“湖南前辈多从《汉书》，而君所得独多，过于前辈矣。”杨树达学术也不止是墙内开花，在墙外也香，张岱年曾撰文称，中国学人，只有冯友兰之哲学，陈垣之史学，杨树达之训诂学，“足以抗衡日本”；东瀛之外，杨树达在欧美等国，也曾广泛获誉，美国人学汉学者，多读杨树达先生所著的《高等国文法》。

既是如此，蒋廷黻何以要“驱杨”？蒋廷黻对朱自清说，“他认真倒是认真，但训练太差。”此话何来？蒋廷黻1911年赴美求学，获哥伦比亚大学博士学位，他所接受训练的方法很好，都是西学训练，而杨树达也去过日本留学过，但日本虽则脱亚入欧，骨子里还多有东土大唐余韵，日本之学纵无唐土余韵，而杨树达却有国学情结。蒋廷黻说，“中国史学不及西洋史学……在史学的综合方面，我们的史学简直幼稚极了。”杨树达所持恰是“幼稚极了”的“中国史学”，蒋也就不服杨树达，明里暗里多次起意要驱杨。

蒋廷黻看不起杨树达，说来也是一件特屈辱的事，不单是内心上瞧不起，竟还采取进攻性行动，要把杨树达教职都给撸了，杨树达能不感到气沮、气闷、气愤吗？据说后来蒋杨关系有所缓和，乃是蒋廷黻到了国外，听到了国外学术界对杨多有赞扬之词，蒋“希望余以著述赠之”，杨很高兴，也就把著述寄与蒋“审正”了。

比较杨树达先生晚年的不适与早年的“屈辱”，味道不完全一样。杨树达晚年不适何味？估计来自于醋，文人之间，酸气相同故也；杨树达先生早年“屈辱”呢？估计来自于水，中西之间，水气不同故也。杨树达先生所饮的学术水，乃是国学老娘烧的茶水；蒋廷黻先生所饮之学术水，乃是西学新姑的洋墨水。

不是东风压倒西风，便是西风压倒东风，东风西风好像一直不曾和风惠畅过。刘超先生考证蒋杨过节，从考证学来看，证据还略有不足；但从社会学来看，我相信是的：海龟瞧不起土鳖（纵使后来瞧得起，也得外口转内以销售名气），不看鸡蛋，只看哪只母鸡下的蛋，这股学风，百年来都不绝于耳。

刘诚龙