“低消”就是心理战，不设效果更好

2014年10月31日 09:46
来源：南方都市报

对于废除“最低消费”的最新规定，作为消费者自然是满心欢喜，林先生和黄女士称，实际上那个数额意义不大，只要点了包间的顾客一般都消费不低，设个“最低消费”反而让人徒增不快“效果也不一定好”。

原标题：“低消”就是心理战，不设效果更好

11月1日起，国家商务部和发改委联合发布的《餐饮业经营管理办法(试行)》(下称《办法》)将正式实施，《办法》明确规定，餐饮经营者不得设置最低消费，违规者最高可被罚3万元。南都就此发起问卷调查，总共3228人参与投票，超过六成的受访者表示支持新规。

餐馆

“最低消费”曾是保障　以后逐步取消

“老板，还有包房么”，“有，但最低要消费××元”，“这样啊，我们再想想吧”。如此对话，在现实生活中经常存在。而作为原特区外的龙华新区，虽高档酒店数量及成本不及市内，但在一些装修豪华的餐厅包房，仍不难窥见如此现象。

民治人民路丰润社区内，一家中西风格的餐厅，算是周边最为“上档次”的店面，附近居民聚餐常来此处。让人心有疑虑的是，餐厅内包房均有最低消费限制，标准分别是6人间388元、8人间488元等。对此店主张女士的解释时，最低消费算是以往行规，目的有两个，一是保障愿意多消费的顾客权益，实现有限资源的合理配置；二当然也是自家创收的一个保障，因为包房自然成本各方面高些。“就像火车软卧一样，多了道门票价就比硬卧高些。”张女士如此解释道。

龙华和平路上一家星级酒店内，包房同样设有自466元到千元以上不等的“最低消费”，酒店负责方称这是一种规避措施，目的在于不使人数达不到的顾客群占用包间，造成资源的浪费。这名负责人称，事实上最低消费并不是随便标价，只要顾客人数够了，一般都能消费到其数额。而随着市场的逐步成熟及食客素质的提升，各方面不规范行为就会随之降低，最低消费自然会逐步取消。

顾客

常遇类似状况　曾因此起冲突

虽然餐馆对“最低消费”多有解释，但反映在顾客处多是“当然会不爽”。当日在民治丰润这家店内吃饭的黄女士就称，每次来吃饭只要人一多就会为这个纠结下，给人感觉就是一种“歧视性规定”，有点“霸王条例”的意思。但苦于周边没有更好去处，因此还是选择来此，事实上每次随便点也能过最低消费，但就是“心里不舒服”。假如有其他同等餐馆不设此规定，她当然就会考虑换地方。

龙华景龙社区林先生的案例更为极端，平日多有应酬的他对“最低消费”是深有感触。他称一般如此就是“冷冰冰的一个数字”，会让人感觉餐厅没有人情味，一点也不认“顾客就是上帝”。林先生称有次带朋友去吃饭，他们一行5人进了个6人包间，服务员便声明了最低消费的数额。他就随便地回了句，“我们点点看”之类的话语，结果对方不依不饶，一再声明必须到最低消费，否则便不能坐包间或要补足差价。一来二去他就来气了，跟服务员就吵了起来，并当面大声对其经理称“最低消费”不合理。结果呢，一场不快发生后，他们也没了吃饭的心情，随便换家店了事。

不设最低消费　效果反而更好

消费者的说法得到了一些餐厅的赞同。位于工业路的龙华海鲜城陈经理就表示，他们虽然装修别致且档次不低，但自今年开业前就确定了包间不设最低消费。在陈经理看来，未来不设最低消费是餐饮业发展趋势，事实上进了包间的顾客自身心理感觉上就不同于大厅，反映在实际行动上自然就会多点菜、点好菜。

不过，也有餐厅对包房“最低消费”取消后的状况有所担忧，称不排除会有顾客在人数不多的情况下强行占有多人包房，如此对后来的顾客也不公平。黄女士就表示，会考虑将“最低消费”换种形式，比如变为“人数限制”，规定人数不够不得去到多人包间等。

加收服务费必须明码标价

深圳将采取哪些手段实施新规？取消最低消费后，餐饮企业加收服务费的行为是否违规？南都记者昨日就此采访了深圳市市场监管局相关部门负责人，对方表示，对餐饮业设置“最低消费”进行监督和处罚的主管部门是商务部，深圳与之对口的部门是市经信委。

“至于加收服务费，法律法规对此并未约束，这项费用由市场制订和调节。”该负责人称，餐饮企业在收服务费之前应该做到明码标价，要在菜牌上标明服务费的标准，让消费者有知情权。

餐饮行业禁设“最低消费”民意调查

本次调查问卷采取网络问卷和电话问卷相结合的方式，其中，网络投票参与人数为3128人，电话投票参与人数为100人，共计3228人。

国家禁止餐饮业设“最低消费”，你支持吗？

A .支持　60 .35%

B .反对　36.83%

C .无所谓　2.85%