学生接送站身份尴尬存风险

原标题：学生接送站身份尴尬存风险

东莞进行商事登记制度改革，取消了设立学生接送站的前置审批，这让不少看到学生接送市场商机和前景的人眼前一亮，纷纷投身到这一行当中来。但东莞市民政局的一次局部范围内的检查，结果却让人大跌眼镜。南城阳光三小附近有8家学生接送站，但完成登记和后续监管手续的竟没有一家，也就是说，这些都是资质不全的“黑接送站”，但却都在正常营业。

由于很多学校并不提供午间休息场所，而家长又因为工作等因素无暇顾及孩子，因此午托市场的“刚需”十分旺盛，这是催生学生接送站的最直接原因。这种现象本身其实是纯市场行为，政府职能部门要做的就是进行把关和监管。为何在一间小学附近的接送站全部都不合格，这到底怎么回事呢？相信每个人都想探个究竟。

当然，首先要厘清一个概念，不能因为这些黑接送站的存在就否定取消前置审批的积极意义和作用。只是我们必须面对的事实是，我们不能否认这正成为商事登记改革中的一个薄弱环节，因此更应该引起职能部门的注意，如何进行后续监管，并对这项制度进行完善。尤其需要指出的是，在前置审批环节取消后，怎么样把以前该做的前期把关工作配套到后续监管工作中来，跟上改革后的节奏，这才是解决问题的正确方向。

就以申办接送站为例，现在想在东莞开一家学生接送站，办理民办非企业登记非常容易，因为前置审批不存在了，但登记完成后，并不意味着可以直接营业，因此你很有可能会遭遇一种尴尬局面，接下来该怎么做，很多部门也没搞清楚。

正如一位想开办学生接送站的市民所说：拿到营业执照后，还需要得到城建、卫生、消防的证书，然后到镇社会事务办备案才能正式营业，但是镇社会事务办对城建、卫生、消防具体办理的要求和需要的材料却不熟悉，回复是让其自行咨询相关单位。而自行到城建部门咨询，到底需要办理什么材料才符合接送站要求，城建部门也搞不清楚，于是“皮球”踢给了村委会。此外，办理消防和卫生手续也求助无门，消防部门、食药监部门的答复没有统一的标准，也没有具体的规定。

由于规章制度的不清不楚，更由于职能部门自身的功课都没有做好，加上管理手段和措施没有跟上，导致一些接送站想正规而不得，于是间接出现了一所学校周边都是“黑接送站”的怪相。

从上述情况可以看到：从申办者角度来说，固然有其还不够主动，没有耐心，不积极办理后续手续的原因，但是职能部门也并非完全不需要反思和检讨。

各打五十大板并非笔者所愿，笔者以为，当务之急，应该在东莞本地出台的管理办法上作进一步的完善和规范，对设立接送站的标准和要求做更加科学的分析和梳理，来应对目前市场上急需解决的问题，以便既更好地管理学生接送站，又能够促进该市场的良性发展。而对于后续管理部门之间踢皮球的状况，职能部门是否应该多一点沟通和协调，或者建立联动平台，制定更为规范的办理流程呢。

当然，不管如何监管，首先要做的，还是将符合条件的接送站，尽快协助他们办理好手续，不符合的尽快协助经营者整改。毕竟，面对超过40万的小学生，平均每个镇仅仅不到16个正规接送站，是远远满足不了家长需求的。