球衣的颜色会影响比赛结果吗？

原标题：球衣的颜色会影响比赛结果吗？

■[美]亚当·奥尔特

在2004年雅典奥运会上，古典式摔跤、自由式摔跤、跆拳道和拳击总计457场比赛中，红衣选手赢得的比赛比蓝衣选手更多。总体而言，红衣选手的胜率是55%；在与对手旗鼓相当时，红衣选手赢得了62%的比赛。

红色为什么会有着像心理类固醇似的作用？这显然并非物理原因，因为红色赛服跟蓝色赛服在面料及尺码方面没有区别。那么，就只剩唯一的可能性了：看到红色，人们的想法不同，行为也不同。这跟穿红色具有配偶优势的原因类似：红色在生物和进化层面上与统治性及攻击性挂钩。动物在打架的时候会血管扩张、肢体充血、面色发红，因此，穿红衣的选手会自觉比穿蓝衣的选手更占优势，而穿蓝衣的选手则认为穿红衣的对手攻击性特别强，且占据主动。由于拳击和摔跤等格斗比赛的结果部分是由选手的主动性、攻击性和心理优势所决定的，因此，比赛的结果便微妙地偏向穿红色赛服的选手了。

红衣选手可能觉得自己比蓝衣对手更主动、更成竹在胸，但决定比赛结果的裁判也对这一效应负一定责任。

一些运动心理学家发现，裁判确实会因为选手的赛服颜色而产生动摇。在一项实验中，研究者请来42名跆拳道专业裁判为一系列跆拳道较量评分，一名选手身着红色护具，另一名选手身着蓝色护具。裁判按照世界跆拳道联合会的正式比赛规则来进行评判，击中对手的脸，选手得 2分；击中对手的身体，得 1分；若违规击打，则扣1分。在理想情况下，两名裁判对同一击打给出的分数应该是一样的。

实验中，一半的裁判按照比赛的原始视频画面评分，与此同时，研究人员用技术手段调整视频画面，另一半裁判看到的是完全相同的视频，只是两名选手的护具颜色调换了。如果裁判对颜色不敏感，那么，不管选手穿什么颜色的护具，他的得分都应该一样，可研究人员发现结果并非如此。原始视频中身着红色护具的选手平均得了8分，而蓝色护具的对手则平均得了7分。衣服颜色调换之后，原始视频中的蓝衣选手赢得了比赛，平均得分变成了8分，对手则变成了7分。可见，裁判给穿着红色赛服的选手判定的分数更有利，哪怕选手表现完全相同。

在职业团体比赛的世界，有一种颜色似乎比隐含攻击性的红色更特殊。20世纪80年代中期，托马斯·吉洛维奇和马克·弗兰克两位社会心理学家分析了美国国家冰球联盟21支球队以及美国国家橄榄球联盟28支球队的处罚记录。他们特别关注了冰球联盟和橄榄球联盟里5支穿黑色球衣的队伍——这些球队的球衣，50%以上的面积为黑色。不光观众感觉这些球衣特别邪恶，而且，穿着这些球衣的队伍受到的处罚也比穿浅色球衣的队伍更多。与此同时，20世纪70年代后期，匹兹堡企鹅队和温哥华加人队把队服换成黑色以后，几乎立刻就开始受到更多的处罚。匹兹堡队在20世纪70年代穿非黑色球衣的时候相对礼貌，每场比赛会被罚时8分钟，但换了新的黑色队服后，他们迎来了大量挨罚的时代，每场比赛被罚时长达12分钟，这个记录只有同样穿黑色队服的费城飞人队可与之匹敌。研究人员认为，这样的结果有两种可能的解释，他们为这两种解释都找到了证据：人们穿黑色衣服时行为更具进攻性；在裁判和观众眼里，就算穿黑色衣服的人和穿灰衣、白衣的人做的举动是一样的，也是前者的进攻性显得更强。

这些结果表明，在职业体育的世界，保证公平性非常困难。就算两名对手并未使用类固醇、兴奋剂以及其他能提高成绩的非法辅助手段，分配到红色赛服的幸运选手也会获得明显的优势。而穿着黑色球衣的队伍似乎不免会闯入罚区。这些结果不光表明，周围的世界在无形中塑造着我们的思考、感觉和行为方式，还说明构建一个公正、不偏不倚的世界是多么困难。红色制服能带来不公正的优势，黑色制服能唤起不必要的攻击，蓝色和白色制服则会激发相对温和的行为。

（《粉红牢房效应——绑架思维、感觉和行为的9大潜在力量》，[美]亚当·奥尔特著，闾佳译，浙江人民出版社·湛庐文化出版）