机修工被卷入吸尘机 受害者被判须担主责

原标题：机修工被卷入吸尘机 受害者被判须担主责

羊城晚报讯 记者张闻，通讯员黄建烈、叶凤华报道：停止运转的吸尘机突然转动，机修工被卷入机械仓内致死。日前，三水法院对该宗因机器维修引发的生命权纠纷案作出判决，虽然已经死亡，但事故受害人吕某依然被判承担事故的主要责任。

机修工死亡家具公司拒赔受害人吕某系广州某科技公司员工。2013年8月3日时许，吕某与同事王某受公司指派，到三水某家具公司维修吸尘机。上述两人进入家具公司作业场所后，并未知会家具公司的工作人员，直接到涉案吸尘机车间进行维修工作。

施工期间，两人既未断电作业，亦未放置安全警示标志。当天时许，家具公司员工龚某到事发现场上班，上述两人即要求龚某不要开吸尘机，但并未明确告知维修过程中的注意事项，随后，龚某自行离开。15时许，家具公司员工欧某进入车间后，在不知情的情况下启动了涉案吸尘机。吕某由于未能离开机仓，被吸尘机链条卷入机内，致使头部、胸部受严重挤压，后经抢救无效死亡。

2013年10月，受害人吕某的近亲属将三水某家具公司告上法庭，称吕某的死亡是因为家具公司员工打开电源开关所致，家具公司应对事故的发生承担全部责任，故要求家具公司赔偿98万余元。

家具公司辩称，吕某是在履行职务的过程中死亡，应当由雇佣吕某的公司承担赔偿责任，而雇佣吕某的广州某科技公司已向吕某近亲属赔偿了万余元。家具公司还强调，吕某在维修过程中没有放置警示标志，也未断电工作，对事故的发生存在重大过错，其死亡与他人无关。

死者承担90%事故责任经审理，三水法院认为，吕某作为机械设备的维修人员，却在维修过程中不按规范操作，对事故的发生存在重大过失。案外人龚某在知悉受害人吕某在涉案机械内进行维修，且经吕某同事王某告知不得打开电源后，没有及时通知其他工作人员或于电源开关附近放置安全标示，未尽一般的安全注意义务，从而导致案外人欧某在不知情的情况下打开电源，龚某对于事故的发生同样存在一定的过失。综合过错程度，法院酌定吕某在事故中的责任比例为90%，龚某在事故中的责任比例为10%。因龚某系被告三水某家具公司雇员，事发时在履行职务，其侵权责任应当由雇主三水某家具公司承担。

最终，法院判决三水某家具公司承担10%的赔偿责任，赔偿受害人吕某近亲属9万余元。