从“子贡赎人”说起好警察不该婉拒奖金

原标题：从“子贡赎人”说起好警察不该婉拒奖金

海侃春秋　

(史评新闻)

“珠海好警察”陈球忠顶着暴雨，在齐腰深的积水中背负一名被困老人就医的照片打动不少网友。阿里巴巴公益官方微博宣布奖励他一万元，传递正能量。陈球忠却婉拒了奖金，并表示自己只是履行警察的职责。

不知道从何时开始，我们观念或教育里，将做好事视为本份、本职的事，不愿意、甚至不屑于接受物质的报酬奖励，觉得唯有如此，才能显得高尚，不污德行。这种貌似张扬了道德的行为，在孔子看来，其未必就对。

为了说明这个问题，我们不妨看看孔子的分析。《吕氏春秋·察微》记载有“子贡赎人”和“子路受牛”两个故事，很能说明问题。

“子贡赎人”说的是：鲁国法律规定，能从邻国赎回被掳作奴仆的鲁国人的人，政府会给予一定的奖金。有一次，子贡赎回了奴仆，却推让、拒绝领取奖金。孔子责怪他做错了，因为从今以后，鲁国人将不会赎回奴仆了。

“子路受牛”说的是：子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“鲁人必拯溺者矣。”翻译过来是讲，子路救了一个溺水的人，人家送了条牛来感谢他，他收了下来，孔子夸奖他，说鲁国会更多人下水救人。

子贡做了值得人们称道的事，为了显示高尚，不接受报酬，起到了止善的作用；反之，子路做了好事接受报酬，看起来令人不齿，却起到了劝德的作用。所以孔子得出了“子路受而劝德，子贡让而止善”结论。

为什么会这样呢？管仲在《管子》里早已给出了答案：“乱主不量人力，令于人之所不能为，故其令废；使于人之所不能为，故其事败。”就是说，如果道德或法律使得一般人都做不到，要强人所难，就难以实施和实现，最终会如一纸空文。

回头看子贡，他是“富可敌国”的大商人，花钱赎人对他来说小菜一碟，可以不在乎政府的奖励，但是普通人去做这种事，如果没有相应的物质奖励，意愿要减少很多，这不是要断了鲁国奴仆回国的路吗？原本解救行为是大家都想去做的事，被子贡这么一搞，变成了需要大公无私、品德高尚才能做，于是超出了普通人的能力，就没有人愿意去做了；一旦去做了并领取政府的报酬，就会被人们拿来与子贡对比，被批判成自私自利、道德低下的人，这不是自找罪受吗？谁还会愿意甘受道德批判去做？

子贡“以其无私成其私”，获得了道德荣誉，成为道德榜样，却将整个社会置于不“不道德”之中———抬高了人们做好事的门槛，无形中打击了更多人的劝德行为。所以说，子贡式的行为不值得提倡，而子路式的行为反而值得鼓励，人人像子路那样做好事接受报酬；哪怕职责之所在，也会因尽职获得报酬而鼓励人们更加尽职，这样的社会一定会更好。 □廖保平