秘书干政是伪命题

原标题：秘书干政是伪命题

上个月，“曲阜市级官员不配秘书”的新闻引发关注，包括曲阜市委书记、市长在内的10位市级领导的专职秘书，全部被安排回原岗位开展本职工作。其后，安徽、内蒙古赤峰也出台了相同规定，赤峰市红山区取消了区内11个县处级党政领导的专职秘书。有专家称，一些专职秘书成“贪腐掮客”，谋取个人利益。（4月28日《新京报》）

按规定，正部级以下领导不得配备专职秘书。各地清理违规配置专职秘书之举，我认为主要应该从转变作风、纠正违规方面理解。而“秘书干政”、“成贪腐掮客”，这种现象未必因为取消了专职秘书就能消失。秘书干政也好，当掮客也罢，可以说与“秘书”有一定关系，但并不存在因果关系。决定性因素在于，政事或权力存在被干预的缝隙，公权力可以通过中介牟利、变现——而如果这个问题是一种必然，那么被什么人干预、通过哪些掮客贪腐，则是偶然。

秘书所以能干政、充当贪腐掮客，是因为和领导距离近，关系处得好，有些秘书擅于被领导“信任”，等等。可是取消了秘书，领导“身边”就没有人了吗？一些“有心人”擅于投其所好、取悦于人，那么取得领导“信任”就不是难事。而除了秘书，家属、同乡、同学、情人等等，凡是能够以各种方式接近领导，并被“赏识”或“信任”之人，都有可能或多或少影响、左右到某些领导的思维与行为。某“大师”曾是很多地方领导的座上宾，一些领导对“大师”有求必应、言听计从，“大师”推荐的人，几乎是每“奏”必准，“大师”因而有“组织部长”之称。四川黑老大刘汉，能左右很多地方的项目。他们都不是秘书，不是照样“干政”，充当“掮客”？至于说“夫人干政”、“情妇介绍贿赂”之类，则更不胜数。

而如果权力不存在被干预的缝隙，不具备可以变现的条件，那么有没有专职秘书，谁当秘书，我们都无需担心。当然，作为一种存在的现象，秘书干政、充当贪腐掮客的问题，需要给予一定的重视，并加以防范。但不管是监督、规范权力使用，还是预防和治理腐败，思路与逻辑上都要注意本末倒置的问题，不能以某些表象解释问题的本质。在“××岁现象”、“官员亲属”、“腐败动机”等等“偶然”或枝节性问题上研究得太多，容易遮蔽“绝对权力导致绝对腐败”这个“必然”性问题。

专职秘书的问题，我认为，一是应按规定配置，二是符合规定前提下按需要配置，需要则配，不需要则不配，不能因为顾虑“干政”、“贪腐掮客”而影响对秘书岗位的取舍，所谓“干政”、“掮客”，与“秘书”不存在必然联系。“秘书干政”是个伪命题，反腐问题上切勿舍本逐末，屡陷伪命题怪圈。（马涤明）