本报讯 在《哥本哈根协议》草案中，标明了发达国家提供资金计划、人类控温目标，但核心缺陷在于没有提及各国的具体减排目标，也不是一份有法律约束力的协议。在一些国家的代表看来，这是有史以来最糟糕的气候变化协议。至此，需要追问的是，筹备1年之久的哥本哈根大会，在达成共识上为何如此艰难？

1.气候变化或变暖的不确定性，使人类整体尚未遭遇普遍的直接威胁。气候变化或变暖不像一场战争那样，它还不是迫在眉睫的现实威胁。会议前曝光的“气候门”邮件，尽管遭遇了主流科学家的驳斥，但在很多政治家看来，气候变化对很多国家的威胁并非迫在眉睫。所以，在很多人看来，相比未来的长远利益，眼前的现实利益更为重要。

2. 谈判频频出现“节外生枝”。从10多天来的谈判进程看，从澳大利亚提议废弃《京都议定书》，到丹麦的“丹麦文本”，再到大会主席的“换帅”，再到美欧联合施压发展中大国，都表明了这次气候大会核心议题僵局难破。

3. 发达国家试图回避“历史责任”。毋庸置疑，当前应对气候变化的最大障碍，是发达国家未能真正认识其历史责任。

相关研究表明，当前的气候变化主要是过去150年间发达国家工业化过程所造成的。发展中国家认为，发达国家理应为减排承担义务。但发达国家质疑，这样的方案不能有效应对气候变化，因为过去10 年以来中印等国家的碳排放规模随着经济发展而放量增长，发展中大国必须承诺减排，才能减少全球的减排增量。在这个问题上，这次大会上两大阵营的分歧根深蒂固。

4. 美欧减排援助“附加条件”。在最后时刻的领导人会议上，美国和欧盟依然坚持“有条件”的谈判立场。美国总统奥巴马提出，美国提供资金帮助最不发达国家的条件是:所有主要经济体都必须强制减排；必须建立一个审核机制，透明地交换信息，保证各国减排承诺实现。欧盟委员会主席巴罗佐也提到，只有当其他国家一起行动时，欧盟才愿将中期减排目标提高到30%。类似“要价要挟”，就使得谈判的焦点之一——资金援助不能落到实处，只能是作出笼统表述，缺乏实质性承诺。