东方早报记者 顾文剑 实习生 张琼

为调查航行途中提供的“面包”是否标注生产日期和保质期，一乘客先后6次自费乘坐同一航空公司的航班搜集证据。昨日，这名乘客状告东方航空公司侵权一案在长宁法院开庭，乘客为此索赔机票款和调查取证费用9000元。

航空餐未标注生产日期

今年60多岁的郭先生来自无锡。郭先生在诉状上称，2008年9月29日，他和朋友徐先生两人搭乘东航MU5144航班，从太原武宿机场飞至上海虹桥机场。

飞行期间，乘务员为每名旅客提供了1只已包装的面包、1瓶饮用水、1盒米饭和相应菜肴。郭先生发觉，面包有点问题。面包表面的颜色不均匀，色泽灰暗，看上去像是劣质食品。郭先生对面包上的食品标志予以辨别，虽然注明生产商为太原航空食品有限公司，但却没有标注生产日期和保质期。郭先生和徐先生提出口头异议，两人联名向乘务长提交书面投诉信。

乘客自费航行搜集证据

投诉信被转交至太原航空食品有限公司。“公司方面并未承认工作瑕疵，而给出的说法是‘生产日期’标志在整体包装上。”郭先生认为，这并不符合我们国家的相关法律法规。多年从事法律工作的郭先生开始搜集证据。在去年10月20日、11月25日、12月9日，郭先生乘坐火车从无锡赶到太原后，3次自费搭乘MU5144航班，从太原飞回上海。

根据证据，郭先生搭乘的3次航班上，乘务方面所提供给旅客的面包包装均标注了生产日期和保质期、质量安全的QS标志和编号为140124010082的生产许可证。郭先生称，面包上的QS标志及生产许可证编号系伪造和冒用，而标志上的“生产商”为山西东方航空食品有限公司，该公司未取得食品生产许可。

郭先生称，在向东航书面投诉后，东航未予答复。今年2月5日、2月19日、3月19日，郭先生先后3次乘坐MU5142、MU5144航班。面包袋上注明，生产方为太原航空食品有限公司，而销售方则是山西东方航空食品有限公司。郭先生搜集的资料显示，该生产方已停止生产经营的活动，而后一家公司并没有生产许可证。

东航辩称未造成损害结果

在调查8个多月后，郭先生以“欺诈”为由，将东航告上法庭，要求东航在赔礼道歉的同时，赔偿机票款及调查取证损失共计9000元。

庭审时，航空公司的代理人表示，由于郭先生并未食用面包，因此实际上并没有造成损害，也未构成侵权。“即便航空公司构成侵权，也只愿承担他第一次乘坐航班的费用，后面6次费用属于‘扩大损失’，航空公司不会承担。” 该代理人表示，愿意在经济上适当“补偿”郭先生，至于对方要求“赔偿”，则无法答应。目前，此案仍在进一步审理中。