《加拿大军事杂志》网站近日发表文章称，“三街区战争”概念是20世纪末时美海军陆战队领导层提出的，这一概念在2004年至2005年时曾一度被加拿大军队用作新的战场行动模本。其核心思想是军队同时在城市的三个不同街区或更广泛地区进行人道主义行动、维和行动和作战行动。加拿大是如何开始重视这一概念，又有什么经验和教训？为什么加拿大军方在这一问题上存在截然不同的观点？

“三街区战争”美国海军上将查尔斯—克鲁拉克在担任海军陆战队司令时(1995-1999)提出的。根据海军陆战队在索马里和前南斯拉夫等“失败国家”面临的挑战，克鲁拉克提出了“三街区战争”的概念用以描述现代战场。他认为未来战场主要在城市进行，存在明显的不对称性。战斗人员和非战斗人员区别很小，先进武器很容易获得。战场环境瞬息万变是这一概念的决定性因素。在他看来，海军陆战队需要在同一时间、有限空间内进行多项行动：“在某一个时刻，我们的部队人员将向流离失所的难民提供食物和衣物，也就是提供人道主义援助；在下一个时刻，他们要将两个正在交战的部落分隔开来，即所谓的维和行动；到最后，他们要打一场高致命性中强度战斗。所有的行动都发生在同一天，在城市的三个街区。这将是我们所称的‘三街区战争’”。

克鲁拉克1999年从海军陆战队离职，他的这一作战概念未能得到广泛应用，也没有在美国军队其他军种赢得支持。几年之后，“三街区战争”被加拿大军队当做是一个重要的变革性理念。这主要是因为加拿大总参谋长希利尔的推崇。他在2005年接受采访时说，“三街区战争”概念将“极大改变我们军队结构、备战、指挥、训练、作战等。”这一概念成为希利尔转型政策的主要理论建构。加拿大陆军参谋长曾提出，“三街区战争”将是所有训练的基础。各级指挥官必须确保士兵在各方面都按照该概念接受训练。同样，陆军转型的相关网站将“三街区战争”概念说成是未来战争的关键，军队必须做好打赢“三街区战争”的准备。加拿大2005年国际政策声明中国防部分强调，军队执行“三街区战争”的能力将是取得成功的关键。之后，这一概念又从陆军向整个加拿大军队扩展。总之，“三街区战争”成了加拿大最高军事领导思想的组成部分。鉴于其所具有的重要性，对这一概念的优势和劣势进行评价是必要的，而其利弊也是显而易见。

“三街区战争”概念在一定程度上指出了现代军事任务的多面性。士兵必须始终具备战斗能力。“三街区战争”概念同时指出了军队面临的混乱战术形势，特别是在阿富汗南部地区。对现代任务多面性的强调有助于增强加拿大部队专业技能和知识的训练，包括多样化人道主义、重建教育和和平支持等领域。做好“三街区战争”准备意味着军队进行更好的装备已面对21世纪更复杂的挑战。

“三街区战争”概念可以将复杂的问题简单化，但有可能走向过于简单化的极端。虽然这一概念强调了现代、多层面任务的潜在战术情况，但其一以盖之的做法可能导致军队看不到许多任务的特殊和独特性质，分不清部分行动是单纯的人道主义、维和或者是进攻作战，对于执行任务人员来说，认清任务性质是非常重要的。而另一方面，有些任务可能会复杂得多，大大超过“三街区战争”的范围。海军陆战队中将詹姆斯—马蒂斯提出“三街区”分类中应该增加心理和信息等方面的任务，美国军队维持和平与稳定行动研究所约翰—阿戈利亚则认为美国在伊拉克的行动并非按照“三街区”分类划分，而是存在第四部分，即“治理，重建和经济发展”。此后，不断有专家提出“三街区战争”概念中还需包含其他任务。“三街区战争”概念存在的问题在其由战术层面跃升为战略层面时更加显现出来。事实上，这个概念不适合作为一项总体战略，此外，它是一种城市类型的战争，不易扩展到其他方面，如海上和空中行动。

这一概念缺乏坚实的知识基础。在简单的讨论之后，克鲁拉克1999年退役后，“三街区战争”没有纳入美国的军事学说。在加拿大，同样缺少理论基础和个案研究，其实际效能无从知晓。此外，该概念缺乏深入分析。“三街区战争”缺少公认的定义，街区的类型、规模及组合情况都不明确。按照克鲁拉克所说，每个街区都是与一种活动任务相联系的：人道主义援助，维和行动，中强度战斗。2005年，希利尔对活动做了修改，他把“战斗”作为第一街区，“协助安全，稳定和国家建设”作为第二街区，“救灾，人道主义援助，维和”作为第三街区。陆军转型计划进一步强调作战要素，保持希利尔的分类顺序，但改变了活动定义。第一街区为“高强度战争”，第二街区为“稳定或支持和平行动，包括反叛乱”，第三街区为“提供人道主义援助或协助他人这样做。”有网站根据克鲁拉克的说法将三个街区分别定义为“提供人道主义援助和支持”、“稳定与和平支持行动”和“高强度战斗”。另外还有一种说法是“与武装精良叛军作战”、“稳定行动”和“人道主义援助和重建”。更有甚者，将临近地区的海空军也包括进其中，将克鲁拉克的城市街区划分扩大至海空战区行动。