“我没有想到你们对这件事情这么关注。”7日，全国政协委员黄文仔有些意外地说。此前一天，分组讨论时，同在一组的李顺桃委员用了20分钟讲形势大好，又用了20分钟讲别乱吐痰。面对其冗长发言，黄文仔委员忍无可忍，激愤制止。（燕赵晚报3月9日报道）

固然，知无不言，言无不尽，畅所欲言，是分组讨论会应有的民主气氛，但如果一个人滔滔不绝，侃侃而谈，甚至是东扯西拉，鸡毛蒜皮，代表委员们大老远地跑北京来，听你开讲些正确的废话，烦不烦？出现了有人“忍无可忍”不足为奇，讨论会也应该讲求质量与效果。

“别打断我的发言”是一种民主；尊重别人的耳朵也是一种民主。咋办？只好求助于制度，既要让每个代表委员都有畅所欲言的机会，又不能因为个别人七扯八拉的畅所欲言剥夺了其他人畅所欲言的权利，应规定限

时发言。有三种方式，一是将讨论会预先安排的时间平均分配给每个与会者，大家都有说话的机会，但都有说话时间限制，提倡说短话，说实话，抄近说；二是预先征求大家意见，将时间按各自“腹稿字数”大致分配给准备发言者，放弃者只管洗耳恭听；三是确有话要说没有时间说的，可发到论坛博客，大家网上再聊。这样一来，抢话筒的问题解决了，避免了因“讲大好形势”而争得面红耳赤，彼此伤了和气，损了代表委员的形象。

然而，“限时发言”还是不能破解“忍无可忍”所指向的问题。大家都喜欢听易中天讲课，半个多小时的百家讲坛一晃就过去了，很不过瘾，就是因为他讲的别人爱听，白驹过隙，不知不觉。如果挨批的那位委员发言很精彩，很有“原生态”味道，实话实说，恐怕就不会有人要抢他的“话筒”了。这几年开两会，常有会风文

风等问题成为诟病。近日，全国政协常委张维庆发言时，对一些地方的用人不正之风、不讲真话、难听到真话的会风等问题逐一批析，见诸媒体后引发网民强烈共鸣。讲真话，应成为代表委员们发言和参政议政的底线，为何这样的底线常常被官话套话、大话假话所颠覆，确实耐人寻味。

尊重别人的耳朵，其实不仅是态度问题，还是个现实问题。有人分析认为:控制发言时间可以节约两会成本。很简单，因为多一天会期，就会增加食宿等费用支出，崔永元委员等人还公开表示过:我们至少要对得起这几天北京的交通管制。而压缩会议时间，最大的空间在两会分组讨论上。长期以来，分组讨论占了两会会期很大的比重。分组讨论之所以要花费几天时间，部分原因就是部分代表委员的发言毫无节制，且废话连篇，把分组讨论会，当成了自家茶余饭后的个人演讲。