上官宏祥接受媒体采访时，曾出示保留的李静发给他的手机短信 本版图片均为资料图片

资料图片：举报者向记者展示证据

新闻回放

辽宁省阜新市海州区人大代表上官宏祥举报阜新市委政法委副书记于洋聚众吸毒淫乱，并在网上公布了几名女当事人姓名、录音及“自述”证据。于洋否认举报事实，当地初步调查结论认为“举报不实”，后称重新调查。

网络实名举报事件因调查工作的争议引起网络广泛关注。昨天，记者进一步采访相关人员，并再次向阜新各部门了解调查情况。

阜新相关各方

宣传部:只对经济转型话题感兴趣

昨天8时30分，记者再次到阜新市委，表示想采访事件调查情况，宣传部办公室以“外宣办没有人”为由，拒绝提供采访条件。调查所涉及的部门对此不约而同地表示“采访的事情需要市委宣传部批准”。

下午，记者拨通了阜新市委宣传部张部长的电话，她的回答是“我们只对阜新经济转型的问题感兴趣”，对此事件不发表任何评论。

公安局:负责调查者在北京

随后，记者前往阜新市公安局等部门采访。

在公安局，记者没能见到刑警支队支队长秦宪章，负责调查此事的刑警支队副支队长刘永杰“已经去北京三四天了”。

同样，海州区人大常委会主任也不在阜新，“人在北京，具体什么时候回来不清楚”，工作人员说。

韩景岩:闭口不谈举报

被举报人阜新市委政法委副书记于洋的电话一直开通但拒绝接听，记者到阜新市交警支队找到了另一个被举报人韩景岩。

在举报中，上官宏祥提供证据认为，“于洋与韩景岩多次参与组织聚众吸毒、淫乱”，对此，韩景岩的态度与于洋一样，“组织正在调查，采访需要组织批准，没有什么可说的”。

记者表示，采访的内容与工作无关，希望其对涉及自身的事件予以表态，韩说:“我个人拒绝接受采访，事情是真是假，在网上看看就清楚了。”

“调查结果”引起争议

李静录音:有人称听过口述

上官宏祥实名举报后，阜新市相关部门曾给出一个此事的调查结果，称“举报不实”。记者多方采访，发现这个结果存有争议。

阜新警方曾称，李静的录音和材料是在上官的殴打下被迫提供的。北京市林业局一位男子和北京书画院的一位领导表示，曾听李静亲口讲述自己被迫参与于洋组织的吸毒淫乱的事情。

据了解，阜新警方曾到北京进行调查取证，但没有采信。

王丹“伪证”:她写材料时很自然

王丹的书面证据也曾被认定是上官威胁之下的“伪证”。

记者昨采访到了上官企业曾经的员工王如意。他说，王丹写下材料当天，是他买到印泥交给上官，王丹当时的神情和言语表达自然，看不出受到威胁。

据了解，王如意没有接到过警方协助调查的要求。

于洋和女当事人:有人看到在一起

让大家同样感到存有疑点的，还包括于洋与几名当事人的“关系问题”。

记者采访于洋时，他说与3名女当事人“根本不认识”。记者到杨文素、李静家中采访，家人反映，两人都曾提起过于洋。

阜新市一个不愿透露姓名的市民也表示:

“2007年的一天晚上，我去一个娱乐场所，路过一包间时，正好遇上熟人付玉红开门出来，我看到于洋、韩景岩、杨文素等几人在里面。付玉红告诉我，‘于哥请我们……’”

在上官宏祥的加工厂里搞过管理的一个工人说，他听杨文素说过，于洋给其打过电话。

■辽宁省纪委

工作人员“不清楚”此事

记者昨天致电辽宁省纪委办公厅，询问省纪委对此事是否表示关注，一位工作人员表示“不清楚”，并对记者说，“如果是公事，需要发公函过来；如果是私事，可以向信访部门反映”。

■专业人员的建议

可以检验被举报者的血液

昨天记者咨询了几位从事纪检工作的办案人员。他们认为，“对于这起案件，最有力的证据就是检验被举报人的血液。如果被举报人确为所说的‘长期吸毒’，血液中一定会存留毒品成分”，根据有无吸毒这个结果再对案件进一步调查，就会有具备说服力的证据。(来源：新文化报)

早前报道:

辽宁阜新市政法委副书记遭人大代表举报聚众淫乱