法制网记者 潘从武

近日，宁夏回族自治区首府银川市召开供水价格调整听证会，发言的20余名代表中，仅有5名不同意涨价。根据初步方案，银川市水价将分3年由现行价格调至每立方米2.14元，上调幅度为48.6%。就此，银川不少市民认为听证会“逢听必涨”，这类的听证会其公证性应该受到质疑。

听证会成涨价会

“听证会，听而不证，倒不如说是涨价前的公示会！”从报纸上得知水价要上涨的消息后，银川市民刘先生直言“结果在自己意料之中”。他说，前几年煤气、公交车、采暖费等价格上涨，都无一例外地举行了价格听证会，尽管会上百姓代表们慷慨陈词，激烈辩论，但会后价格依然上涨了。他认为，由于听证代表的意见很难影响最终的决策，听证会已流于形式或成摆设，像这样“不开也涨、开了也涨”的价格听证会再没有必要开了。

“亏损不能成为企业涨价的理由，单纯让老百姓为其涨价埋单很不公平。”很多市民认为，价格听证中对公用企业运营成本的监审不公开、不透明，到底企业的亏损是经营性亏损，还是政策性亏损并不清楚，如果企业把所有的亏损都算到老百姓头上，就显得太不合理。

代表缺少代表性

很多市民对听证会代表的组成更提出疑议。

2002年11月，原国家发展计划委员会对《政府价格决策听证暂行办法》进行了修订，其中对听证会代表有明确要求:“应该具有一定的广泛性、代表性，一般由经营者代表、消费者代表、政府有关部门代表以及相关的经济、技术、法律等方面的专家、学者组成。”“政府价格主管部门聘请的听证会代表可以采取自愿报名、单位推荐、委托有关社会团体选拔等方式产生。”

银川市市民余明认为，无论是部门推荐代表，还是消协推荐代表，都没有严格的推荐产生办法，消协推荐的代表也主要是消协成员或与其往来密切的人，缺少公开性。

另外，办法中赋予听证代表的权利主要有两部分:一是“听证会代表可以向申请人提出质询，对制定价格的可行性、必要性以及定价方案提出意见，查阅听证会笔录和听证纪要”；二是“听证会代表多数不同意定价方案或者对定价方案有较大分歧时，价格决策部门应当协调申请人调整方案，必要时由政府价格主管部门再次组织听证”。对此，银川市一位参加过供暖价格听证会的代表也有疑问，如果代表不同意涨价方案怎么办？价格主管部门最后形成的上报调定价方案为什么有时与听证代表讨论通过的方案并不一致？代表们是否拥有听取合理解释和被告知的权利呢？

银川市民石磊提出质疑，宁夏区内大部分听证会结果为什么都与网上民众调查结果大相径庭？由于种种原因，很多非听证代表的合理化意见并没有被听证会听取，还有一些群众根本不知道如何反映意见。

反对声不起作用

听证会在外界引起了广泛质疑，那么对于身在其中的听证代表来说又是如何看待的？在银川从事餐饮业的李发章是通过个人报名被选中参加此次银川市供水价格调整听证会的，谈及参加听证会的感受，他颇有微词。首先，听证会上，经营方占用时间太长，留给代表的发言时间太短，每人只有5分钟。在参会过程中他还发现一个奇怪现象:支持涨价的代表能够获得充足的时间发表意见，即使超时主持人也不会中止，而当和他一样的“反对派”发言时，往往是刚过5分钟就被提醒时间到了。他还记得当自己抛出“听证会成了涨价会”的观点时，主持人提醒“不要偏离发言主题”。“这令我很不解，召开听证会不就是为了充分听取意见吗，为什么不多给大家一些时间，为什么不愿意听反对的声音？”

另外，基层代表数量偏少，很多都是专家学者或政府部门人士，即使是数量有限的基层代表，其代表性也不是很强。对于民间戏称的“涨价听证会”，李发章说，这其实是百姓的一种无奈，因为他们只能被动地接受既定事实。

家住银川市紫阳小区的朱林德同样是个“听证专业户”，曾先后参加过4次听证会。作为下岗失业人员的代表，朱林德每次都对涨价行为坚定地投出了反对票，但每次他都发现“反对的声音基本起不了作用，该涨的最后还是涨了”。这让老朱很困惑:既然每次听证会都开成了“涨价会”，那反对的声音还有什么意义？

给百姓一糊涂账

随着越来越多的听证会变成了不折不扣的“听涨会”，在遭遇逢听必涨的尴尬后，消费者的信任是否能继续？记者采访了多名银川市民，近距离倾听了他们的声音。