新京报，是个什么样的媒体？

新京报，是个什么样的媒体？

作者丨陈安庆

来源丨南方传媒书院

有人在网上对新京报发难，话说得很刻薄，忍不住想掰扯下，新京报到底是个什么样的媒体？

其实，仁者见仁智者见智。

新京报虽然不是党报党刊，但其实也是官媒。有人说媒体圈里的官记者都是党报党媒记者，所谓党媒，就是指机关报，人民日报到南方日报、广州日报，湖南日报，都是党媒。党媒这一说法，实际上是相对于市场化媒体而言的，是党报办的各类子刊，晚报、晨报，都属于市场化，非机关报，走都市报、市场化路径，市民生活报，如新京报、南方都市报，潇湘晨报、楚天都市报都属于市场化媒体。

但是，如果讲广义党媒，则是说党管媒体，那么，严格来说，所有在中国境内所有公开发行的本国体制管辖的媒体，都是官媒、党媒。

一件事官媒会写得端端正正，并且要点明故事背后的含义，并告诫教化一番。其实不可谓写得不好，而是大家都不习惯一板一眼的东西，更不喜欢被当作需要教化的那一个。不同的是，市场类媒体不同，他们没有那么多微言大义，而是力求以更多的细节、更可读的文字，呈现一个更生动的故事。这样的故事会打动人，被打动的人可能会继续传播，或者产生实际改变的行动。

现在看来，一个国家一个相对健康的舆论环境，的确需要主流媒体以及它们拥有的权威性，这样社会舆论才不会极化分布，民粹的舆论，才不至于成为主流。因此，我们当然乐于见到党媒出来和市场化媒体竞争的，但前提就是，大家应当获得公平的入场券，拥有更加宽阔的报道权。

不谈别的，就仅仅就媒体业务谈一谈， 比如，去年年底新京报内部的20个新闻报道：

—— 《 反对“煽动民族情绪”， 任正非说出了可贵常识》——获得新京报2019年度评论编辑奖金奖。

—— 《“不防记者，专防爆炸”的 “响水经验”又在哪里？》 ——获得新京报2019年度评论写作奖金奖。

—— 《20年前曾判死刑的“昆明恶霸”，今疑又成涉黑涉恶典型》、《死刑犯再涉黑：”昆明恶霸“孙小果调查》——获得新京报2019年度独家新闻报道奖金奖。

—— 《 响水爆炸——生死之间》系列报道——获得新京报2019年度突发新闻报道奖金奖。

—— 《暗访京郊地下赌场：藏身工厂层层设卡，一场赌局输赢百万》——获得新京报2019年度调查新闻报道奖金奖。

—— 《响水爆炸系列工厂摄影报道》——获得新京报2019年度摄影视觉报道奖金奖。

—— 《送战友，一位消防员在追悼仪式现场独自抱膝痛哭》——获得新京报2019年度视频直播奖金奖。

—— 《我在印度暗访仿制药黑市》系列报道 ——获得新京报2019年度视频制作奖金奖。

从新京报内部报道获奖情况来看，新京报的评奖导向偏向2019年国内重大性的硬新闻，比如《响水爆炸事故》系列报道， 涉及三项：新京报2019年度评论写作奖金奖、新京报2019年度突发新闻报道奖金奖、新京报2019年度摄影视觉报道奖金奖。

先说说江苏响水爆炸事故报道。

2019年3月21日14时48分许，位于江苏省盐城市响水县生态化工园区的天嘉宜化工有限公司发生特别重大爆炸事故,造成78人死亡、76人重伤,640人住院治疗，直接经济损失19.86亿元。事故发生半年后，61名官员被严肃问责。经国务院调查组认定，江苏响水天嘉宜化工有限公司“3·21”特别重大爆炸事故是一起长期违法贮存危险废物导致自燃进而引发爆炸的特别重大生产安全责任事故。

▶为什么响水爆炸事故获得新京报报社多项金奖？

具有突发性、易爆性、复杂性的突发公共事件受到的社会关注和广泛热议最多，也是2019年最大的一个硬新闻，获奖理所应当！重大公共性事件，媒体报道不容缺席，确保这一重大公共事件报道的及时、准确是每一个媒体人、媒体单位不可推卸的责任。

在这场新闻大战中，新京报快速出动，准确报道灾难实况，客观公正，澄清负面不实谣言，把握舆论节奏，做出了深度和理性反思，以严肃为基，彰显人文关怀，一系列深度报道、言论报道、摄影图片报道，得到了新闻界的广泛赞誉和认同。政府如何在危机事件中获得民众的信任，主流媒体如何调查真相，做好舆论引导，新京报的响水爆炸系列报道，或许是一个风向标。

新京报一方面紧急派出深度调查记者和精锐摄影记者，发回大量一线融媒体报道作品，还在新闻评论报道方面重磅出击——《新京报》在事故发生后，很快推出四篇关于该事件的系列评论，《盐城化工厂爆炸：谁对“整改”置若罔闻》《“不防记者，专防爆炸”的“响水经验”又在哪里？》《响水爆炸：重申“危化工企业监管该绷紧弦”》《致敬响水献血者，严惩事故责任人》，分别从政府、企业、社会各界的角度反思“响水爆炸案”，及时引导舆论走向，并给出相关处理危机事件的对策。

响水爆炸案影响重大，引发的思考也很多：

1、响水爆炸之后：“宁可毒死，不要穷死”政绩观休矣！

一笔带血的GDP。石化、化工，特殊行业，高门槛行业。不是想干就能干，不是有钱就能干，不是随便哪个地方都能干，易燃易爆易泄漏高危行业，要提醒亡羊补牢。

2、78条人命血的教训需要反思。

牺牲环境换发展，牺牲生命换发展。78条生命！换来的教训，无论怎样反思都不为过。淘汰落后，转型升级，定下目标就要扎扎实实。宁肯发展速度慢一点，挣钱少一点，也要把那些威胁人身安全、威胁环境安全、威胁发展安全的隐患早些铲除。

3、反思响水爆炸事故，警钟再一次沉重地敲响。

安全事故的发生，往往是众多隐患和风险累积的结果。安全生产中的“海恩法则”“墨菲定律”告诉我们，任何事故都有征兆和苗头，对这些事故隐患不能有丝毫的麻痹大意，不能有半点儿的侥幸心理。

▶国内首发独家报道孙小果案最耀眼

另外，再说说新京报内部的几篇独家新闻报道奖金奖作品——《20年前曾判死刑的“昆明恶霸”，今疑又成涉黑涉恶典型》、《死刑犯再涉黑：”昆明恶霸“孙小果调查》

获得新京报2019年度独家新闻报道奖金奖《20年前曾判死刑的“昆明恶霸”，今疑又成涉黑涉恶典型》、《死刑犯再涉黑：”昆明恶霸“孙小果调查》是去年一个重大的新闻，这是新京报第一个报道的，独家重大新闻。孙小果案成为2019年中国打黑除恶、彰显法治公平的经典案例报道！

新京报记者向凯、庞礴、编辑王婧祎一战成名！

2019年4月24日，昆明日报发布消息，打掉了孙小果等涉黑涉恶犯罪团伙。4月25日，新京报记者向凯接到选题，当晚飞赴昆明展开调查。

2019年4月26日下午2点，新京报发布《20年前曾判死刑的“昆明恶霸”今疑又成涉黑涉恶典型》独家消息。

2019年5月12日，新京报旗下“剥洋葱”发布深度报道《死刑犯到再涉黑：“昆明恶霸”孙小果调查》。

后来，应报社要求，新京报记者向凯写了一篇手记《寻访孙小果的21天：在沉默与坚守之间》，介绍采访经过，记录了新京报记者对案件及扫黑除恶的一些思考。

新京报记者确认孙小果曾化名李林宸之后，开始展开调查，最终将《南方周末》20年前重点报道的昆明恶霸——孙小果重新扒了出来，案情进展浮出水面。

孙小果案最早的报道，源于20多年前南方周末记者余刘文的报道，唤起了很多人心中朴素的正义感。20年后，新京报再次将此案曝光在舆论聚光灯下。

就像新京报记者向凯所说：”查清孙小果恶行和保护伞是目的，但终极目的是要查到司法执行程序中的缝隙漏洞，以便更好地去弥补，为以后的司法改革和进步作铺垫。我想，这是孙小果案最大的意义所在。“

遥想当年，《新京报》一出生就已风华正茂，是建立在其高起点之上。《新京报》的采编理念及水准，在构建之初就已臻于成熟，庞大的出版规模和优秀的采编团队、丰富的内容设置和依托的强大后盾，在问《新京报》世之际，就已领先全国其他很多媒体一步。

不畏艰难，孜孜以求，勤于采访，用心写稿，精心打磨，反复推敲，精益求精。浮华过去，是坚硬的岁月和日子。岁月，是没有褪色新闻人的本色。 新京报坚守新闻专业主义，贯彻新闻理念，是从日常新闻实践，具体阐释出来的。

新京报人本质的东西从没有改变。

▶新京报还是原来那个熟悉的味道，很多人担心新京报的专业主义坚守，是否会在继承中呈现出形态的变化？事实上没有。

▶新京报至高无上的责任，是忠实看护对党、国家和人民的最高利益，是说真话、树正气，坚持新闻专业主义和坚守职业化，传承报人精神。

▶ 媒体的社会效益和影响力，要始终放在第一位，这是媒体作为公共服务媒介的一种特殊属性。

▶新京报，仍然高扬新闻专业主义，有着道义担当和主流取向，重视现场新闻、国内突发新闻、重大硬新闻，特别是年度重大报道、调查类新闻报道。继续保持并发展了传统媒体非常擅长的人物采访、深度报道、调查报道，重视原创内容生产。

▶没有理由辜负这个时代！当好“守夜人”，做一个有价值的“影响者”。要知道，今天的新闻，就是明天的历史，对于媒体人来说，你其实不仅仅是记载新闻，你其实是在记录历史。

▶忠实记录时代，是新闻纸第一应遵守的信条，新闻纸是活的现代历史。

也许对于新京报人来说，从来没有想到过放弃，也压根就没有放弃过！

▶重视深度报道——新闻执著于追求深刻性与全面性的思维方式。

▶重视调查性报道——敢于做舆论监督，既要“惩恶”也要“扬善”，要宣扬社会公正、促进社会进步。

二、为什么网上有人那么不喜欢新京报？

网上很多乌合之众认为，舆论监督就等于给“敌对势力”递刀片？真是这样吗？

媒体履行舆论监督职能是份内之事，对社会国家发展大有裨益的舆论监督，就这样被扯到什么“国际舆论”、“敌对势力”，简直魔幻而可笑。 信息过载之下，网络舆情裹挟普通公众，往往难以辨别什么是真，什么是假，加速人群撕裂，群体极端化，认知混乱，互相攻伐现象突出。

分层、站队、撕裂、对峙，群体极化。都在感慨，社会人群的价值观严重分裂，情同手足的老同学和朋友，因为疫情中一件事的看法不一致，就争的面红耳赤，恶言相向，互相拉黑。不在一个认知层面下交流，信息不对称，各自陷入各自涵化了的信息茧房中交流。因为三观不同，话语不对等，不在一个频道，认知不在一个层次，陷入互相抬杠，辱骂的对峙撕裂境地。

疫情期间，由网络非理性导致的意见撕裂，对社会和谐发展的消极作用，或许是一个严重的问题，也许会影响未来的中国社会，乃至国民性格。

为什么这一段时间人群如此撕裂，那么多人燃点很低，容易愤怒？疫情过后，也许我们每一个中国人都有一些心理疾病，或多或少，创伤后的应激障碍，引发心理变化，存在心理障碍：

1、对世间敌对或者怀疑的态度；

2、社会性的闭塞；

3、空虚感或无力感；

4、不断地感受到受威胁，慢性的“危机濒临”感觉

5、人际关系疏远、冷淡。

发展离不开质疑，进步离不开批判 。说真话为什么不受待见，遭到群体攻伐。现在的互联网，越来越多的草根网民在缺乏话语权、被边缘化的社会境遇下，突然在网络空间，找到自由发声和展示自我机会后，暴戾宣泄吐槽成为一种排遣的抵抗。

有些人的思维恐怕还是停留在十年文革期间，有一点风吹草动，就给你扣一个反动的帽子，上纲上线，打倒一切“反动分子”。连不久前张文宏医生建议早餐喝牛奶，都能引发争论，崇洋媚外的罪名先安上，压根不讲逻辑和道理。

某些舆论监督对象，给媒体戴政治黑帽， 用阴谋论、递刀片论对抗舆论监督，用心歹毒！舆论监督见证记者的血性与良知，舆论监督往往带有对公权力批评的性质，因而为百姓所青睐，但却为舆论监督的对象所厌恶，甚至可能为监督者带来种种麻烦。

什么是真记者，真记者就是要有百姓情结与底层特色，不是对官员阿谀奉承或评功摆好，搞歌功颂德写软文那一套。如果按照极左和网络五毛那一套上纲上线的逻辑，是不是也可以说——河南县城公职人员殴打记者制造负面舆情，抹黑了我国公务员的美好形象，这恶劣行径是给美帝传递刀片了?

当所有社会问题，都用泛政治化思维解读的时候，你不觉得可笑荒唐又可怕吗？

新冠疫情下的群体撕裂，警惕泛政治化思维，扩大化地解读任何社会现象，“上纲上线”是一种病态思维，最终会导致社会空前紧张，噤若寒蝉，人人自危。泛政治化，作为一种舆论生态的非平衡状态，很有可能会演化为一系列的现实矛盾或冲突，从而导致一些极端行为的发生，甚至威胁到社会的正常秩序。

长期以来，由于以往“极左”路线的影响，人们往往视政治为禁区。这些年，新极左和极端民族主义合流，悄然做大，泛政治化思维又重新走上前台，忽然把人吓了一大跳。在解读社会现象和社会问题的时候，要就是论事，不要上纲上线带节奏，扣帽子，打黑棍。

十八大以后，我们国家和执政党已经确立了“不走老路不走邪路”，现在互联网上的极左势力，想让中国社会重新搞极左泛政治化的那一套，实际上是一种缺乏政治理性的行为，把非政治领域的言行，统统牵扯到政治上进行对号入座，上纲上线，是一种政治泛化现象，它危害了正常的政治发展，使人们对社会问题，不能做出实质的理解和处理，也使社会功能难以正常发挥，物极必反会带来对政治冷漠和恐惧。

如今的网络舆论场上，一些对党和政府进行善意的意见性批评，媒体进行的舆论监督报道和揭露社会丑恶现象的鞭策性言论，往往被别有用心者泛政治化解读，各种上纲上线、乱扣帽子、这些人还想搞中国古代封建社会文字狱那一套。

更有甚者，将人民内部矛盾与境内外敌对势力的敌我矛盾，混为一谈，意图扩大敌我矛盾，消解、破坏社会主义建设稳步前进的良好局面，借以实现某种不合理性的政治目的，形成了泛政治化现象的极端化形态。

我们应当摒弃的不是政治，而是传统意义上的把政治简单定义为阶级斗争形式的做法，使政治从“你死我活”的阶级斗争意识形态影响中解脱出来，现在是改革开放建设中国特色社会主义阶段，是新时代，中国不能再走极左的那一套老路了。要改革不要文革，对于十年浩劫，那一段极左的社会思潮，要不断的反思，甚至再反思，都是极为必要的。

爱国是中华民族的优秀品质之一，爱国情感值得弘扬。但是，爱国热情不能转化为“糊涂的爱”，才不会表现为盲目的冲动和偏激行为。我们需要冷静理智思考，决不能头脑发热，如何理性爱国，如果表达理性爱国，在对的地方，有效表达理性爱国情感，爱国之情不能仅停留在感性层面上，缺乏理性思辨，甚至可能转变成狭隘的民族主义，爱国主义更不能被别有用心的人利用和消费，成为他们卑劣行径的挡箭牌、护身符，当恶棍披着爱国讲政治外衣时，本身已经亵渎了美好。

真正的爱国主义，是尊重国家与民族利益，能正确看待事物发展，是守法合理的理性行为，而不是盲目、暴力地释放个人情感，更不是搞极端民族主义，盲目排外、仇外，阻碍改革，阻碍对外开放。需要自强、自信、自尊的民族精神，践行理性爱国主义。一些暴力、偏执的极端民族主义言行，不时充斥在网络社会中，既阻碍了爱国主义时代价值的发挥，也影响了社会和谐，甚至成为舆情的导火索，掣肘中国理性外交的负资产。

没有爱国主义情怀的国民，是自私的。但作为一名普通中国人，只希望无论以何种形式开展，都不要网上空喊口号，网上暴戾宣泄，纸上谈兵，而是身体力行做一点对实实在在的事情。遵纪守法，立足本职工作，为国家多做贡献，做好自己的事，好好工作，就是最务实的爱国。官方应将民族主义往良性方向上引导，应该建立和完善法治体系，强调爱国也应守法，不能以“爱国”为借口侵犯他人权益、破坏社会秩序。

上纲上线说，阴谋说用心险恶，手法之拙劣，抓辫子、扣帽子、打棍子，想起文革期间的批斗之风，用政治语言代替法治语言，动不动“上纲上线”。改开41年，文革遗毒依然存在于不少人内心深处，“极左”的思想很可怕，中国要警惕右，但主要是防止“左”。

泛政治化批判，在于批判者缺乏科学辩证的理性思维，未能把握事物的本质和真相，而止于事物的表象和假象，把个别事件一般化，把特殊事件普遍化，把正面现象负面化，使批判流于表象化、情绪化和极端化。

要警惕的是，某些恶棍把正常的舆论监督“贴标签”、“符号化”，进行政治化批判，以情绪代替思考，任何人只要拉虎皮，扯大旗就会占据政治正确高位，攻击抹黑打击对手。

如果公众长期以一种泛政治化的心理和思维方式，来观察和认知社会，把一切社会现象和问题，都强行打上政治烙印，并用政治的标准进行认知、剪裁、衡量和处理，则必然会对政府所制定公共政策的目的，产生怀疑甚至反抗，政府通过公共政策实施社会治理行动，将遭遇挫折乃至失败，诱发公共政策合理性争辩和执行危机。到最后，公众一旦对现行政治系统失去信任，将产生认同危机，进而可能演变为现实的政治危机，危及社会的安全稳定。

正确的方式是——要用法治方式，化解我们内部的社会主要矛盾和社会问题。如今，民粹主义愈发显示出与极端民族主义合流的迹象。中国的互联网舆论中，把任何事物进行简单的斗争阴谋论贴标签，所得出来的认识结论，实际上是失真的。扩大政治批判的对象，进而对政府和社会产生质疑和悲观的消极后果，导致一些极端行为事件的发生。这不仅有损于党和政府的权威，甚至销蚀政治系统合法性的基础。

党的十九大报告提出：“构建党统一指挥、全面覆盖、权威高效的监督体系，把党内监督同国家机关监督、民主监督、司法监督、群众监督、舆论监督贯通起来，增强监督合力。”

舆论监督，已被纳入党和国家监督体系，必须掷地有声，旗帜鲜明地，支持新闻媒体舆论监督！

任何政府机关，企业及单位都必须重视并接受舆论监督。不少地方官员，以保护部门利益、地区利益、行业利益、个人利益为由，人为设置舆论监督禁区、阻挠新闻媒体正常行使和履行新闻监督职能，甚至出现各种极端方式，对抗舆论监督！舆论监督报道发现了问题，提出了解决办法，从结果导向来说，取得正面效果，当然是正面宣传。激浊扬清、针砭时弊，人民群众亟待解决的真问题，不能持回避态度。

舆论监督不能脱敏的病根，在于某些领导干部的狭隘政绩观，他们习惯于以“报喜不报忧”的方式讨好上级，认为舆论监督揭示问题会让其政绩扣分，进而影响仕途。对抗舆论监督，是官员不愿担责的私心作祟！实际上，舆论监督的过敏源并不单一，有领导干部，有宣传部门干部，还有新闻媒体本身。

舆论监督“敏感症”患者，本质上是希望追求自身权益最大化，但又不愿过多担责的利己心理，被揭露出现问题。如今的媒体，不能是八面玲珑，油光水滑，而应该要针砭时弊,做一个不那么讨喜的“刺头媒体”，抓住一个问题绝不轻易松口，必须以解决矛盾为最终目的。

三、舆论监督也是正面报道

不少地方官员，以保护部门利益、地区利益、行业利益、个人利益为由，人为设置舆论监督禁区、阻挠新闻媒体正常行使和履行新闻监督职能，甚至出现殴打记者的极端错误方式，对抗舆论监督！

1、坚持正面宣传为主的方针，与正确地实行舆论监督是一致的。

2、坚持正面宣传为主的方针，不是不要批评报道。批评与自我批评，新闻批评是重要法宝，是社会保持健康肌体的有力武器。

3、 这个被误读的新闻和宣传工作指导方针，必须得以纠偏。

4、很多地方干部和头脑中，对舆论监督采取消极抵制，把“正面宣传”理解为只能报道好的一面，回避社会丑恶现象，回避群众意见大反映多的问题，捂盖子、防记者，不去直面它，这都是错误的。

5、舆论监督和正面宣传是统一的，而不是对立的。

各级领导干部要直面工作中存在的问题，直面社会丑恶现象，激浊扬清、针砭时弊，对人民群众关心的问题、意见大反映多的问题，要积极关注报道，及时解惑，引导心理预期，推动改进工作。

6、把正面宣传为主理解为“报喜不报忧”是错误的。

7、 舆论监督报道发现了问题，提出了解决办法，从结果导向来说，取得正面效果，当然是正面宣传。

8、激浊扬清、针砭时弊，人民群众亟待解决的真问题，不能持回避态度。

群众爆料——媒体曝光——回应——解决——促进工作改良，以舆论监督，倒逼问题从根本上得到整改和解决。领导干部要直面工作中存在的问题，直面社会丑恶现象，积极关注人民群众关心的问题、意见大反映多的问题，而不能持回避态度。报道的落脚点“激浊扬清、针砭时弊”和“及时解惑，引导心理预期，推动改进工作，如果做到了这两点，群众会满意，报道就是正面报道，因为传播效果是正面的。

9、媒体监督是政府工作好帮手——发现问题，提出问题，帮助解决问题。

舆论监督和查漏补缺，其职责就是检查朝廷失误的，中国古代有谏议大夫、补阙、正言、司谏之类的"谏官"，因为执政总会有失误，皇帝犯了错，也需要有人"犯颜直谏"。社会发展过程中，总会有这样或那样的失误，需要纠正，总会有这样或那样的正义，需要伸张。这就需要一些有社会责任的人，去直言不讳，去发现问题，提出问题，帮助解决问题。

新闻记者，是政府工作好帮手——发现问题，提出问题，帮助解决问题，新闻记者，是社会进步的推动者、公平正义的守望者。

从长远发展来看，新闻媒体的舆论监督对问题早发现、早解决，有助于化解矛盾，有利于推进工作，对领导干部建功立业实际上也是有益无害的。如果各级党委一把手，都能纠正错误的舆论观，思想上扭转过来，力推舆论监督，那么，舆论监督“过敏症”也就好治了。

新京报是只做舆论监督不做正面报道吗？

你看过新京报，就不会说这样外行的话。

平心而论，《新京报》深度报道题材紧跟热点，不仅突发性公共事件报道优秀，时政报道其实也做得可圈可点，新京报时政报道采用平民化视角、亲民化叙事，人文主义浓郁、思辨色彩浓厚。

新京报核心报道操作时政深度报道，和其他传统党报党刊不一样，他们在释疑中追求专业和有深度，有故事、可读性强，文风俊逸，潇洒。

新京报记者操作时政报道，不追求表面，不就事论事，而是对信息进行缜密求证、解读、背景发掘背后的动因、观察细致，重点抓政策的影响，探究政策的前因后果，分析和解释影响结果。

表达形式上来看，注重时政新闻的故事表达和细节运用，稿子做的深入，深在能从纷乱的头绪中，梳理出明晰脉络，解释分析政策和事件发生的原因，考验记者的逻辑思考能力和时政报道积累上的功底。

四、为什么有人不喜欢看讲真话的报道？

一个健康的社会不应只有一种声音。老百姓爱听真话讲真话，因为真话说出了他们的心声。不愿听真话，本质都是对真实的一种防御、一份逃避。

真理其实就是——我们凭什么把一个东西，称作事实的问题。

真理是关于事实的辨明。当共同体的成员们，基于私利或恐惧而不再真诚时，理性的交流便崩溃了，真理便是一种无望。

拒绝批评，拒绝讨论，拒绝他者。在一个没有忠言、不敢忠言的沙漠之地，真理之花无从开放。

错误是真理的催化剂，在错误中反思才会有进步，才能获得真理。

真诚的反面是虚假，一个社会的虚假，所带来的祸害，远比一个社会没有真理更可怕。

受世俗影响，逢人只说三分话，未可全抛一片心，却成为时下一些人暗自遵循的处世之道。他们不表达真实的想法，讲随波逐流的话，讲安全的话，用虚假的语言把自己包装起来，伺机而动谋取个人利益，不仅自己不讲真话，还看不惯别人讲真话，评价讲真话的人是“愣头青”“口无遮拦”，甚至扣上帽子。

如果任由这种错误观念蔓延，谁还敢讲真话，谁还来干实事？

讲真话的人，可爱更可敬。

讲真话的人，有正气，有底气。

南京大学杜骏飞教授说：“一些主流媒体，徒有全媒体、融媒体、智媒体之名，如果不能报道真正的新闻，它们就都是假媒体。此外，那些中央厨房、数字矩阵之类，如果不能为公众提供切近的服务，就都是伪创新。”

新闻评论员曹林说：“舆论监督和舆论引导是媒体的一体两面，不能指望没有舆论监督的舆论引导。媒体如果没有舆论监督所积累的公信力，根本不会有舆论引导力，说什么公众都不会信。”

《中国青年报》曾说过：“一个批评者，对于一个公民社会而言意义重大。他可以帮助警惕或规避可能存在的政策失误，也能抵消因为意见过于趋同而导致的独断和冒进。甚至，这样一个批评者能否存在，本身就是一个社会是否开明的评判标准。不要把伟大的批评者，当做国家的敌人。”

财新传媒胡舒立说：“这个社会要有喜鹊，也必须有啄木鸟。啄木鸟敲打一棵树，不是为了把树击倒，而是为了让它长得更直。”

五、媒体的本分是什么？记者的本分是什么？

想追问下媒体的本分是什么？记者的本分是什么？

记者，其职务颇繁，供给新闻，代表舆论，创造舆论，输灌智识，提倡道德，振兴实业是也。

—— 记者第一重境界是为了工作赚点稿费，养家糊口，熟练工、技工。

—— 记者的第二重境界是涉及公众利益，为了人民大众，笔侠人生，千秋家国梦。

—— 记者的第三重境界是在国家层面推进公共政策变革，真正推动社会发展。侠之大者，为国为民。

好记者要在众生喧哗中，有自己的思想坐标系，乱云飞渡中，需要确定价值主心骨。在新闻最萧条的年代，你们仍能发现富有理想和情怀的新闻信仰，看到真正有活力的人和事，潮水褪去，还有人在弯腰捡拾贝壳。若干年后，在一个遥远的春天下午，回首往事，时代群像里还有一帮秉笔闯荡的报人。他们，有着天子呼来不上船的豪迈。铁肩担道义，妙手著文章的风骨。留下一段不朽传说。

六、被误读的媒体人初心

2020年，又有多家报纸关停并转，纸媒和都市报的停刊、休刊，似乎已然成为传媒行业的常态，“报纸消亡论”的论调甚嚣尘上。

由于报业大批量停刊或休刊、媒体经济收入下滑、职业上升空间有限等困境，越来越多的新闻从业者，面临解雇或者主动选择逃离传媒行业。

当前新闻业如何实现自我救赎？新京报是一个好的标杆和榜样。传统媒体在追索事件、挖掘故事、阐释背景、评估变化、分析影响方面保留强大生产力。

仍然让寒冬中的传统媒体人看到了优秀媒体重视一线采编、重视原创内容生产，重视媒体安身立命的根本，那就是——报道仍是媒体生命线 ！

我们关注的，其实不是报纸以哪种形态继续存活，而是新一代媒体是否可以继续帮助我们了解公共事务、推动社会治理，下一代新闻人能否和我们一样，心有情怀，以家国为己任，从今铁笔走天下，要为平民写喜悲！

外界看新京报，其实新京报之所以多年在传媒江湖屹立不倒，还是因为新京报有着很多的优秀人才和成熟的新闻采编操作技术理念。

对于一家媒体来说，人才始终是第一生产力，是第一资源，是事业发展的核心动力。谁拥有一批杰出的新闻人才，谁就能源源不断地，向社会奉献优秀的新闻成果，从而在媒介市场竞争中屹立不倒、始终处于领先地位。新京报之所以屹立不倒，卓尔不群，主要是他们有一批能打胜仗、硬仗的优秀媒体人！

在这个传媒业兵荒马乱的年代，仍有人高举新闻专业主义，认真做新闻。

—— 勇敢、坚定、正直、诚信，在这个时代像金子一般珍贵 ！

—— 一个向上成长的社会，对严肃新闻的需求一定会回归 !

—— 在思想、价值上有高质量的新闻产品，一定会得到尊重 !

坚持新闻专业主义，高扬理想主义旗帜！

很多新闻从业者在这个寒冬中，开始对职业价值和自我身份产生困惑，对职业意义产生怀疑。职业媒体人遭遇前所未有的身份认同危机，从业者开始进行自我认同贬斥，从“无冕之王”到“新闻民工”，职业神圣感不在存在，职业边界逐渐消失。传统媒体那种高高在上的”无冕之王“职业荣誉感，摇摇欲坠。

一些新闻媒体日渐远离新闻专业主义，无视专业理念，遍地都是”写软文“的媒体和媒体人，这实际上是自我下沉、自废武功。纸媒要生产网络媒体生产不了的内容，目前来说就两块，一个是深度调查，一个是一锤定音式的评论，然而很多纸媒，把这些放弃了。

就想问一句，如今很多传统媒体广告下滑了，是“新闻不行了”还是“经营不行了”？要我说，表面上是经营问题，其实还是内容问题。这里面很大一部分原因，是你的内容不行了！品牌影响力不行了！

中国新闻业如何救赎？需要对新闻专业主义进行重塑。无论何种变化，都不能舍弃新闻专业主义，不能自废武功，不能丢失新闻人的初心和担当。

坚持新闻专业主义，坚持讲真话、重大报道不缺席， 坚持客观真实的新闻标准，坚持媒体人的理想和情怀，坚持责任担当。放弃对新闻质量的专业追求，也就丧失了赖以生存的核心竞争力。

媒体的存在之所以受到社会尊重，关键正在于它们是社会的守望者、看门人，为社会预警，给民众希望，并在芜杂繁复的乱象中抽丝剥茧，高扬理想主义旗帜。

今天的新闻，就是明天的历史。历史，是昨天的新闻。新闻，是明天的历史。新闻是历史的片段，历史是新闻的累积。

新闻与历史看似不想联系，其实是一对孪生兄弟。都需要求真务实，都崇尚讲真话。用钟南山院士的话来说，真话和真药一样重要。

好记者、真记者，是坐在前排看历史、记录历史的人。

一个真记者，终其一生，得到最大的褒奖——应该是历史留痕，作品留痕。否则就是庸碌一生，没有意义。

有人说自媒体时代，传统媒体的主编其实已经死了，这里我们要说是“传统主编死了”，而不是“主编死了”。

媚俗，是存在与遗忘之间的中转站。老百姓也无法敬重一个不说真话的媒体人。空喊的乐观，会产生毒鸡汤效应，无视问题，不直面问题，报喜不报忧的片面遮蔽，一味的坚持屁股决定脑袋的自利，讴歌式的歌颂官员，或许忘记了——媒体的人民性和公众性到底对还是不对？对常识的尊重，对事实的尊重，对新闻专业主义的尊重，对新闻即历史的敬畏，需要刻在每个新闻人的心坎上。

新闻专业主义强调中立把关人，客观反映者。今天，继续推崇弘扬以维护社会公平正义为归依的新闻理想，新闻专业主义。

七、通往采访与调查真相的路上，不舍不弃

为了追录真相，我们才成为记者；因为说出真相，我们被称为记者。

作为一名新闻记者，理当立足于为社会群众服务的精神，自觉捍卫真实历史，深入调查事实真相，以手中之笔墨为受众书写正义，真实报道新闻。

一个优秀的记者，应该在职业生涯始终怀着一份敬畏的心，对待职业，怀着一份激情对待工作，行走在通往采访与调查真相的路上，不舍不弃。

在当今中国，一些知识分子明了世事，但不敢发声、不愿发声，失去了中国传统文人报人灵魂和脊梁的支撑，沦为精致的利己主义者和犬儒。缺乏知识分子对现实慷慨指斥的斗争姿态，崇尚平和静穆，也缺乏新闻媒体记者批判、质疑的职业气质，不温不火，很难见到建设性监督报道。

很多媒体真性情的压抑，主要表现为怯懦自欺，闷不敢言，自我纠结。逃避问题、回避真相，根源于人格中，缺乏直面现实的勇气和担当。

坚持新闻专业主义的新京报，让我们看到了一股凛然正气和报人风骨。士人的忧国忧民之情，源于对国家、对百姓的挚爱之情，期望天下太平，百姓生活富足。

另外，现在很多传统媒体设置了所谓强调的融媒体中心，有个诡异的现象——编的人越来越多，采的人越来越少。不重视前端内容采写，原创一线报道，养了一大群后期编辑，这实际上是本末倒置。

对于传统媒体来说，采访、采写仍然是第一武器，杀伤性武器。重视编不重视采，这是一种减低成本的现实选择，但也导致了新闻生产力的下降。没有一线的素材，后期养多少编辑，都会是无米下锅，这是个再简单不过的道理。

这几年来，新京报借助于媒介融合，融入了数字化的网络空间偏向，有人说新京报现在只有十多个人办报纸，大部分精干采编力量全面转型到融媒体、新媒体，这能行吗？单纯强调纸质发行，其实反而会迷住我们的眼睛，看不到融媒体时代更大的变化。

不能抱残守缺，因循守旧，要创新突围，要锐意改革，要看到媒体格局深刻的变化。

就新闻纸而言，不能只追求经济效益而忘其对于社会公众的责任。另一方面，社会公众也不能苛责新闻纸尽瘁公益而使新闻机关无法生存。报业不应一直保持原有状态发展，报业走向转型升级之路成为必然选择。

内容为王、技术为王、渠道为王，客户为王。新旧媒体在竞合中擦出“火花”。

无论是怎样的火花，媒体融合的列车已然驶来。无论外界如何唱衰，媒体作为新闻专业报道机构，仍然不会死！

一个向好的社会，会珍视并呵护每一个人的价值。

无论被记住还是被遗忘，都是这个时代的注脚。

其存在或掠过本身，就是一个提醒、一次尖锐的刺痛。

风物长宜放眼量。

时光不恋过往，大江只会奔腾。

前行之途有湍流，也有险滩。

道阻且长，需要去经历。

担负起自己的使命，迎着光，朝着美，向前行。

（作者为南方传媒书院创始人陈安庆）