武松与施恩的关系究竟怎样？

看过《水浒传》的人，可能都会对武松与施恩之间的关系记忆犹新。毕竟，书中展示了一个施恩对武松有知遇之恩，武松对施恩有雪恨之情的感人故事：武松与施恩原本素昧平生，但伴随着故事发展，最后竟成莫逆之交。原来，先是施恩慧眼识英雄，救武松于棍棒之下，再将囚徒之身的武松奉为上宾。武松然后知恩图报，醉打蒋门神，为施恩重霸快活林。再后来是施恩三下死牢，为救武松的性命。可以说，情节紧凑，曲折感人，环环相扣，有血有肉。

仅从故事情节看，似乎二人关系中充满了江湖义气的豪情，洋溢着英雄相惜的回报。其实，具体分析下来，却感觉并不尽然。依笔者观点，二人关系只能说是彼此利用、互相帮助而已。

明眼人都能发现，武松之所以被施恩高看，并不是施恩“普度众生”的怜悯之心起作用，并不是施恩对“英雄豪杰”的敬仰之情在作祟，而是看中了武松一身高强武艺，能为自己出气，可替自己报仇，方敬为上宾，予好酒款待。若武松不是武二郎，而是武大郎般手无缚鸡之力的话，肯定结果大不同。同理，武松之所以醉打蒋门神，或许有些除暴安良的成分在，但更多的是对施恩高看自己的一种报答。其中，不乏利益交换的因素存在。

《水浒传》武松与施恩，义气干云，表面看好像很浪漫；为朋友两肋插刀，似乎毫无功利色彩。但是究其实质，义气无非就是熟人群体的交往伦理，其功利性十分明显。在众多水泊梁山好汉中，真正让笔者欣赏的不是武松或施恩，而是鲁智深，他能真诚地为孤贫弱小鸣不平，没有半点利益交换的影子。

也许，有些人会说，社会生活里人际关系中确实需要利益交换，确实需要相互报恩。但我们不能不看到，正是这种利益交换，可能导致人际关系的庸俗化；正是这种相互“报恩”，可能促使正常交往的功利性。

换个角度讲，假如没有交换的条件，缺乏功利的前提，还会有武松与施恩的一段佳话吗？笔者不敢保证没有，却很值得疑虑。大爱行为，一般是不求获取；真情付出，一般是不讲回报。在武松与施恩的关系中，我们看到了这样的大爱与真情了吗？答案显然是否定的。

笔者不反对礼尚往来，也不反感互通有无，更不抵制互相帮助。但建立在纯粹的利益交换、互相利用基础上的关系难以持久，已经是许多例子证明了的不争事实。人在社会立足，不能没有广泛的社会关系，不能缺少朋友熟人的热心帮助，一定程度上的互爱互助，一定范围的互帮互利，是现实需要，也是人之常情，无可厚非。不过，若凡是交往，都以是否有利于既得利益，是否有利于关系利用，就让感情陷入“局限”，友谊开始“变味”。

现实中确有不少人在办事时，第一时间想到的是走关系、跑门路，而不是研究政策、咨询法律。这类现象的存在，不能说不是一种人际关系的悲哀，一种社会文化的杯具。因为有些时候，它给人们带来一种误解曲解，就好像顺口溜说的那样，没有关系找关系，有了关系没关系。不能办的事，有熟人好办事，有朋友能办事。甚至于酒杯一端，原则放松；意思一到，万事好说。很显然，这一切肯定是不符合法制社会建设、不适应公平社会建立的理念和规范之做法。

现代社会不是依靠“义气”来维系，不能依赖“交换”来促进。只有真诚交往，以心换心，才能有真正的情谊友谊；只有真心付出，以信换义，才能存真正的融洽和谐。

因此，笔者私以为，武松与施恩的关系不值得提倡，不值得借鉴。

（作者：用心沟通 原创）

原文地址：http://blog.people.com.cn/open/articleFine.do?articleId=1338307225496&sT=2