证监会总挨骂，问題到底出在哪

文|特约评论员 刘远举

全国人大代表、清华大学法学院教授高西庆在河南团代表小组会议上说，“中国证监会为什么总挨骂？是因为手里的权力太大了！” 他建议缩减官员权力，“手里权力太大，反而顾不好该做的事”。

毋庸讳言，中国资本市场上有灰幕、内幕交易、虚假陈述、老鼠仓等等弊端，当下有很多观点，把这些弊端与新股发行需要审批排队放在一起，归咎于“过度管制”。仿佛只要实行股票注册制，只要把事情交给市场，市场自然会通过竞争达到一个均衡的状态，就能很好的完成现在证监会做不到的一切。高教授的话，实际上就是这种观点。在政府放权的大背景下，这种观点是一种政治正确，肯定会引来不少认同。

我认为，高教授的话有一定道理，那就是证监会的权力用错了地方，但是，并不能简单的说是错用在审批上了。

良好的金融市场，离不开成熟的社会观念。中国处于长期的计划经济之中，政府在为一切事情兜底。这种现象当然不好，应当改变，但公众观念的改变并非一朝一夕之事。所以，虽然指数本质上与宏观经济相关，并非证监会的能力所及，但大家仍然盼着证监会提振指数。

某种程度上，正是由于这些问题，证监会更多的陷入了“稳指数”的工作中，这必然导致证监会权力的错配。前段时间，熔断机制的仓促出台，而后又因为没有充分论在运行中暴露出各种问题而草草收场，从根本上说，都是权力用错了地方的表现。

但是，证监会把权力用在审批上，某种程度上，这是基于中国现实的一个妥协的选择。“抓坏人”与“审批制”并不是只能二选一的矛盾选项。

良好的市场，从来离不开严刑峻法。某种程度上，市场经济就是法治经济。历史上，美国证券交易委员会对美国资本市场，就有极强的管制，即使到今天，谁也不会否认，成熟的资本主义国家对证券市场的严厉管制。自由的资本市场并不意味着削弱监管者的权力，实际上，某种程度上，在抓坏人这件事情上，中国证监会的权力有着局限。

发现了问题，发现了坏人，没有能力去解决，暂且不提。实际上，证监会理论上权力大，与它在实际中能行使好权力，发现问题，还有点差异。

而且，良好的市场，必然需要信息的透明、流通，所以，新闻自由是自由市场不可或缺的属性。有了信息的流通、透明，投资者才能借助正确的信息以判断，散户的利益才能得到保障。更重要的是，在新闻自由的基础之上，才有曝光上市公司虚假财报和欺诈行为，出现以此做空盈利的香橼、浑水、黑石公司。最终，市场的竞争、监管机制才能完全发挥出来。

显然，这些成熟资本市场所需要的东西，中国社会现在还很欠缺。

金融市场有其特殊性，理论上讲，市场达致均衡有一个信息的流通、交流的过程，这个过程也是价格波动的过程。这个过程可能很剧烈。对于一般商品，问题不大，但对于金融领域，就是牵一发而动全身，市场的失灵的代价就更大。所以，正是基于这些现实情况，“抓坏人”之前，“防坏人”还是有必要的。

该透明的事情，公民权利、新闻自由不充分；该管的事情，证监会的权力不足或消极懈怠；不该管的事情，证监会又事无巨细，事必躬亲，对于中国的证券市场的发展，都不是好事。证监会的权力不能错配，应该更多的用在“抓坏人”，“防坏人”上，与此同时，中国也需要建设成熟资本市场所需要的社会特质，只有这样，市场与法治才能共同支撑起中国资本市场乃至金融市场的深化。

（凤凰评论原创出品，版权稿件，转载请注明来源，违者必究！）