“我家离‘红衫军（Red T-shirt）’示威的地方只隔了1个街区。3个小时前，路口附近的‘红衫军’向警察投降了。现在曼谷的一切都变好了，‘红衫军’全部回家了，不过路上还有很多人，他们在庆祝泰国新年。”

当地时间4月14日，泰国佛历新年（泼水节）第2天下午1点55分，家住曼谷Prachasongkhro路的Umi女士如释重负地向本报记者描述起她家附近的街头近况。

Umi口中的“红衫军”是指泰国反独裁民主联盟的反政府示威者。4月11日，数千身着红色T恤的示威者冲击了泰国帕塔亚东盟与对话国系列峰会会场。最终峰会被取消，与会的中国总理温家宝也于当日返回北京。此后，“红衫军”的示威在曼谷又继续了3天。

据新华社报道，当地时间4月14日11时左右，泰国反独裁民主联盟示威者领导人宣布停止反政府示威活动，领导人威拉和素蓬带领其他示威者代表前往曼谷市警察局自首。

“红衫军”诉求

现年37岁的Umi在一家泰国医药公司从事市场调研工作。Umi告诉记者，她家附近的“示威从4月8日就开始了，示威者从一开始就和警察发生了暴力冲突。我们的政府是很仁慈的，一直在尽可能避免动用暴力手段。我爱我们现在的总理阿披实。但‘红衫军’的都是农民和贫苦市民，他们的领导人过去从他信政府那里拿了很多钱。”

4月13日晚，Kate Kanoknad女士在接受本报采访时同样表示，“红衫军”来自社会的底层，而他们示威的目的就是迫使阿披实辞职，好再次进行大选，“阿披实不是他们的选择，他们中意的人选是他信”。Kate是曼谷的一位中学老师，在泰国，老师属于政府雇员。

不过，作为“红衫军”的一员，《泰国邮报》（Bangkok Post）的退休记者，现年68岁的Somsak先生并不完全认同Umi和Kate对“红衫军”成员社会身份的描述。Somsak对本报表示，很多参与此次示威活动的人年龄在50-70岁之间，其中不少都是受过良好教育的中产阶级。

当然，无论是农民、城市贫民、或是作为社会中间阶层代表的记者，在这些“红衫军”（及其支持者）的眼里，受过牛津教育的阿披实不比土生土长的他信更可爱，而在阿披实4月13日下令动用军方力量驱散“红衫军”的示威活动后，他更谈不上仁慈。

虽然去职已有近3年时光，他信当年的很多政策还是给普通泰国人留下了很好的印象。

21岁的泰国大学生Tranee是“红衫军”的支持者，在接受采访时，他特别强调了他信政府在第一个任期内推出的“30铢治百病”计划。这个计划规定，任何泰国公民只要缴纳30泰铢（约合1美元），就可以在泰国任何医院接受医疗服务。

Somsak则怀念他信政府提高富有泰国公民纳税额度的税收政策。在他看来，正是这一政策使得给农民发放优惠贷款成为可能，保障了底层百姓的医疗福利，并提供了更廉价的服务产品。“现在，从我的家乡到首都曼谷的机票价格高达3000泰铢（约100美元），而在他信时代，价格不过是现在的一半。”

当然，对Somsak这些受过良好教育的“红衫军”而言，他信的经济、社会政策并不是鼓励他们走上街头的唯一原因。

Somsak告诉记者:“阿披实政府并不是一个真正的民选政府，而是泰国王室、军队、政党互相交易、妥协的结果。”他走上街头，就是希望阿披实辞职后，泰国能有一次真正的大选。

早熟的民主

此次红衫军的示威游行，是去年年底反他信“黄衫军”逼宫当时颂猜政府以来，泰国发生的第2次大规模反政府示威活动。

“我觉得我们的国家已经分裂成对立的两个集团，由中产阶层组成的‘黄衫军’和由农村民众组成的‘红衫军’。” Kate Kanoknad不无忧虑地告诉记者。

Kate的这一说法，代表了大多数观察家对泰国当前社会结构的看法。

新加坡东南亚研究院研究员、泰国问题专家Pavin博士，告诉本报记者，虽然他不赞成把“红衫军”完全等同于泰国的农民或是城市贫民，但是他认为，“红衫军”和泰国的精英阶层之间已经有了难以弥合的裂痕。他表示，腐败虽然是他信的污点，但是在泰国政界，腐败并不是什么罕见的事情，而他信却是泰国有史以来，第一个真正采取措施关心农村和底层民众的泰国总理。

他信的支持者不会满意当前的政府，而军队、政府也不会善待他信支持者的示威举动，这次政府快速动用军力驱散“红衫军”就充分说明了这一点，而“去年应付‘黄衫军’的手段则要温和得多”。

然而，无论此次“红衫军”的示威游行有多么深刻的社会根源，无论他们的要求多么合理，这次示威无疑给泰国造成了巨大的伤害。

“这种事情（示威迫使国际会议取消）我从来没有想过这会发生在泰国”，Kate半开玩笑半认真地对记者说，“恐怕今后10年之内，我们都不可能再举行这样的大型国际会议了。”

虽然，接受记者采访的所有泰国人都认为泰国的形象此次遭到了严重的损害，但是没有人愿意把泰国游行不断的原因归结现行社会制度的缺陷。

Pavin博士则表示，任何民主制度都有它的不足之处，就泰国而言，与其说它的民主有缺陷，不如说它的民主机制尚没有充分发展。

不过，他同时指出，“无论是现在的‘红衫军’，还是去年的‘黄衫军’，他们的行为明显都越过了《宪法》划定的范围，”而民主首先要尊重《宪法》的权威。