教学绩效几乎“无尺可量”

工资发放缺乏指导与监督

根据教育部《关于义务教育学校实施绩效工资的指导意见》，绩效工资分为基础性和奖励性两部分，后者主要体现工作量和实际贡献等因素，在考核的基础上，由学校确定分配方式和办法。意见特别指出，在绩效工资分配中坚持多劳多得，优绩优酬，重点向一线教师、骨干教师和做出突出成绩的其他工作人员倾斜。广东也于2009年3月出台了《广东省义务教育学校绩效工资实施意见》。但为何一到学校，“向一线倾斜”的原则就变成了“向校领导倾斜”了呢？

有关专家认为，这源自教师绩效本身缺乏相对客观的评定标准，几乎“无尺可量”。“教师的工资该用什么绩效来评定？教育不同于其他工作，绩效不能够马上体现出来，而且教育工作是集体劳动的结晶。所以要评定绩效，最后还是只能与学生考试分数、升学率等挂钩。而这有违素质教育的方向，也是教育部明令不许的。”省政协委员、深圳实验学校校长曹衍清说。

“国家在出台指导意见时的初衷，无疑是想调动教师的积极性。但‘多劳多得’，这个‘劳’应该怎样看，缺一个‘准’。”长期从事教学研究的广州大学教育学院教授曹卫真表示，正因如此，绩效工资这一“惠师”政策给少数掌握权力的人提供了钻空子的机会。

专家指出，既然缺“准”，省、市、区等各级教育主管部门就应该积极调研，真正广泛地听取老师的意见，根据各地实际，制定出一套相对具体的绩效考核制度，而不是仅仅把国家的指导意见再泛泛复述一遍。同时，对各学校教师绩效工资分配进行调查，加强监督，制止不公平的分配方案，而不是出台一个意见了事。

据了解，广东在推行绩效工资时，各地政府都加大了投入，但方法有待改进。如中山市教育局将教师每人每年48000元的绩效工资分配权下放给学校，让学校自己“切盘子”。根据广东省2010年的财政预算草案，2010年将安排10亿元推动教师工资水平“两相当”，其中就有相当部分用于发放绩效工资，如何从省的层面对学校进行具体指导和严格监督就显得尤为重要。

“校领导掌握分配主动权”

教育行政化更加倾斜

绩效评定缺乏客观公正的标准，工资分配违背中央原则，这样的绩效工资方案为何在一个个学校得以通过并实施？这引起了不少专家和一线教师的更深层次思考。正如广东省政协委员孟浩所说，教育的过度行政化，导致了学校领导在政策制定和资源分配中掌握了绝对主动权，学校领导既当裁判员又当运动员，导致领导多、老师少也就是很自然的了，“所以，根本还是体制的问题。”

虽然据广东省人事厅工资处负责人介绍，学校在制定奖励性绩效工资分配方法时，必须经过教职工代表大会讨论或广泛征求教职工意见；由学校领导班子集体研究后报学校主管部门批准，在本校公开并报政府人事部门备案。但一些老师在中山市政府论坛上反映，一些学校在制定绩效工资分配方案时，表面上是征询所有老师的意见共同制定的，但实际上却是走过场。“这样的绩效工资方案在人为拉大教师与行政人员的距离，人为地制造新的教育矛盾！”

“特别现在还出现了一种新情况，就是中小学里刚刚毕业不久的年轻教师占的比例越来越大，他们适用新的聘任制，与学校的人事关系不如老教师那么牢固，不敢得罪校领导。”他们说。

“在这种情况下，谁还愿意踏踏实实钻研业务，提高水平，把课上好，把学生教育好？倒不如削尖脑袋去混个教导主任、副校长什么的干干来得抵(广东话:合算、划得来)。”孟浩提醒，教育行政化导致行政人员得好处，行政人员得好处又导致更多的人干行政，这样一来，行政化的程度进一步提高。近年来，行政人员在中小学中所占的比例有扩大的趋势，正是教育过度行政化产生的恶性循环。