| |
只要有“黑车”存在，就有钓鱼罚款的借口 |
|
只要有黑车存在，所谓“黑”，自然是“扰乱”市场、“非法”经营了，相关部门自然义不容辞要去打击了，而打击的办法呢？钓鱼是一个难以替代的方式。
|
|
网民不辨真伪,以讹传讹后,会对当事人造成更大的伤害。在网络平台上，人们不仅有发表“言论”的权利，更应该有“尊重”他人的义务。网络道德法庭虽发乎于义愤，但更当止乎于法律。网络传播是一个新的信息载体，传播者需要有一个“道德尺度”来衡量自己的行为，在传播前必须知道自己能说什么、说的内容、针对的事物，考虑其行为造成的影响，对网络言行要有责任感。
|
 |
在正常的法制社会中，“钓鱼执法”其实是一种非常有效的常用执法手段，“由法律授权的、执法人员所进行的‘以取证为目的’的‘钓鱼执法’，针对的对象往往是那些用正常执法形式难以发现的严重影响社会秩序的违法行为，如医托、票贩、毒贩、人贩、黑车等。”
|
|
|
一个“黑车”司机用刀捅死了交通行政执法大队招募引诱他犯罪的“钩子”，这起事件背后是两个底层弱势群体——黑车司机和钩子的恩怨故事。抓住一辆黑车，在上海至少罚款一万。每个钩子“引诱”一辆黑车能得到五百元不等的费用。那些下岗的、外来的、生活窘迫的人们被迫开起了黑车，在金钱诱惑下，同样来自下层的人当起了这个“诱饵”。
|
|
在这些业内人士看来,“钓鱼式执法”之所以存在,主要是因为打击黑车让执法人员面临取证难的问题。目前认定黑车司机非法营运，主要靠乘客的证言，黑车难治。
|
|
调查
