闫德利事件对你我的拷问

第 107 期

2009.10.19


	闫德利，对不起。道歉之后，我们觉得，还有必要继续进行反思：如果闫德利没有去做体检自证清白，我们是否就不会感到愧疚。我们，作为媒体，在做这一报道或转载的时候，是否应该对人名和图片做必要的处理。你们，作为网民，是否自觉抵制了闫德利不雅视频图片的传播。还有执法部门，是否还可以在反应速度上有所提升？这些拷问，我们不能回避。



加入收藏夹	rss订阅	进入评论首页

拷问媒体的职业道德与责任担当

你是媒体，没错，你有权报道事实，但必须是事实，且不损害非公众人物的隐私。面对闫德利，请你问自己，你是否恰当处理了这一起报道？

作为媒体，是否有保护公民隐私的职业道德

网络博客、论坛在闫德利图片视频被人上传时，未作限制，纸制媒体在报道这一事件时，未对图片和名字做任何隐私保护处理，许多媒体转载后，亦原样照抄，致使事件以讹传讹。北大教授王锡锌表示，媒体，尤其是互联网，作为一个信息平台，应当以一种社会责任的担当来抑制恶意炒作，抑制对公民人格和名誉的侵害。他表示，网站不能为了追求点击率、吸引眼球，而放弃其责任担当，放任甚至追求某些轰动效应。这样将构成恶意炒作，也需要承担连带的法律责任。

作为媒体，做错事情之后是否有道歉的勇气

媒体做错事情，造成无法挽回的影响，负法律责任自是不容置疑，但是，我们认为，负责任的媒体，应该在法律之外，给当事人一个道歉，给上当受骗的受众一个心理安慰。这里，是我们的道歉。


	相关专题

艳照门事件：呼唤自由而负责任的新闻界

“艳照门”到今天仍然高烧不下，它带来的伤害已经从娱乐圈蔓延到了整个社会。

整个过程我们看到了很多东西：我们看到了自己潜伏的偷窥心理，我们看到了电脑可以打开潘多拉的盒子，我们看到传媒的操守，我们更可以看到我们的道德标准。是道德失范？还是法律无力？抑或媒体无良？[详细]

拷问网民的公民素养

你是网民，没错，你有权利去搜索任何存在于网上的你感兴趣的热点信息，但无权传播法律所禁止的图片与视频，也无权在事实未清楚之前，对当事人做道德评判与谩骂。面对闫德利，请你问自己，你是否做了一个公民不该做的事？

你是资深的网民，但你是合格的传播者吗？

网民不辨真伪,以讹传讹后,会对当事人造成更大的伤害。在网络平台上，人们不仅有发表“言论”的权利，更应该有“尊重”他人的义务。网络道德法庭虽发乎于义愤，但更当止乎于法律。网络传播是一个新的信息载体，传播者需要有一个“道德尺度”来衡量自己的行为，在传播前必须知道自己能说什么、说的内容、针对的事物，考虑其行为造成的影响，对网络言行要有责任感。

在写下新闻跟帖之前，你是否准备为出言负责？

“艾滋女”的新闻一出来，网民的鞭笞之声便铺天盖地而来。“变态”“无耻”“可恶的妓女”等充满刺激字眼的跟帖无所不在。作为网民，在发言之前，应有辨别真伪的能力如果你的评论是基于虚假的事实，那就没有任何意义。是，评论几句好像不用负什么法律责任，但自己的良心能安宁吗？


	相关报道

甚至，还考验网民的电脑是否安全

“艾滋女”在短短几日内搜索量达到近43万次，而这场风波的掀起，又是源于网络，在网上搜“艾滋女”也成了危险的行为。据某安全中心恶意网页监控中心数据显示：包括“知音网站”在内的数十个与“闫德利”相关的网站被黑客植入恶意代码，一旦网友因为好奇通过搜索引擎打开这些网页，就极可能中招。

韩国08年曾逮捕2000余名网上散布谣言者

2008年10月初韩国女明星崔真实上吊自杀后，警方展开为期1个月的打击在互联网上传播谣言的行动，逮捕了2030人。

拷问执法部门的能力与效率

你是执法部门，没错，在无人报案的情况下，你是否有权利对一起影响广泛的网络陷害案视而不见呢？

考验执法部门在网络时代的反应速度

闫德利案尽管公安机关介入较早，但还不够早。诽谤罪原则上公权不应该介入。正但是，这不代表公权完全不可以惩治“诽谤”，因为“诽谤”不仅包括作为自诉罪名的“诽谤罪”，还包括《治安管理处罚法》第42条所规定严重干扰公民正常生活的“诽谤”活动。国家法律授权公安机关可对这样的诽谤者予以治安处罚，包括罚款、行政拘留。

考验执法部门的处理和协作水平

平心而论，在闫德利报案后，此次河北容城公安机关在此事件处理上比较快速，公安与卫生部门的协作也十分合拍。此事经有关部门努力，迅速上升到国家层面，河北省级卫生检测机构已派人陪同闫德利进京，接受国家权威部门最后检测，并向来自北京、重庆、石家庄等地十数家媒体记者公布目前事件进展。谣言止于公开，这些做法，值得我们赞赏。


	调查


	尽管闫德利事件得到了迅速澄清，但这一事件给其本人及家人造成的伤害已不可弥补。但反省总是有意义的：为了不再有下一个闫德利。