“不配合强奸案”
的荒诞与现实

第 216 期

2010.03.30

■ 查看往期


	本来，这篇“女子不配合强奸被判刑”的帖子被杜撰出来后只是论坛上流传，但是却被猎奇的新闻编辑发现当成新闻发布，于是变得好像真实起来。幸好，帖子中涉及的司法机关及时出面予以澄清。事情似乎可以就此结束了，让帖子仍旧成为帖子，玩笑仍旧归于玩笑——当然，网络媒体的公信力再次受到伤害。但是，当地司法机关进一步以“对洛龙区人民检察院、洛龙区人民法院名誉的恶意诋毁和诽谤”为由报案，这就让这件事情变得更好玩了起来…



邮件订阅	rss订阅	进入评论首页

从网贴到新闻：“不配合强奸案”荒诞出炉

有关“美女”，“强奸"的描述，与人们常识形成极大反差的判决结果，同强奸犯的特殊身份一起构成了“新闻”的看点。

3月27日，一篇题为《强奸犯遇强烈抵抗生殖器折断而亡，被奸女子被判有罪》的“新闻”出现在浙江某网站论坛，帖子以新闻惯有的格式进行发布，开头冠以“本网洛阳3月26日”，以导语的方式讲述法院判决结果，事件过程，辩护律师说法，文末还煞有介事地打个小括号说“文中人物均为化名”，可谓以假乱真。在接下来的两天里，在各大网站论坛、微博上，被数千网友疯狂转载，甚至还有上海、香港等地的网络媒体将其当成真新闻予以发布。

吸引眼球的元素是哪些？

“这都是网民的愤青心理在作怪！因为一般在网络上，点击量最高的就是和美女有关的，有强奸字眼的更不能例外！在这个‘愚人节新闻’中，有强奸元素，有司法不公元素，很多愤青的正义感油然而生，已经全然没有辨别真伪的能力，为了表现自己的正义感，而广为传播！”绘声绘色的关于强奸案件的案情描述，与事实描述和人们常识形成极大反差的判决结果，同强奸犯的特殊身份一起构成了这则“新闻”的看点。

不难明辨真伪的故事

但是，该“新闻”的真伪并不难辨。从网上直接搜索就能发现，这一论坛热帖找不到明确的新闻来源。而且文中也存在几处明显可疑的地方，如事发时间是历法是不存在的“2009年2月31日”，对于新闻中的强奸犯江某的介绍也充满“这样一位优秀的共产党公务员、改革先锋者，就这样离开人世，是洛阳政界的一大损失”这样带有明显调侃意味的评论。


	相关自由谈·当政府遭遇网络发帖

灵宝案：解决问题的“非典型性”范式

以灵宝案为例，通过网络和舆论炒作来解决问题的案例越来越多，不妨暂且将这种解决问题的范式成为“灵宝范式”。而省略网络和媒体的环节，范式就变成了上访。“灵宝范式”给我们提供的是一个不靠上访也能解决问题的方式。[详细]

不要迷恋王帅他只是个传说

灵宝案主角王帅“维权成本太高，今后再也不反映问题了”的无奈证明，昔日的舆论英雄王帅仅仅是一个让大家欢呼片刻的传说。为什么会出现这种情况呢？究其根本，我们认为是权力“犯规”的成本太低而维权成本过高，让个体维权者身陷“孤岛”。 [详细]

谁是不明真相的围观群众

从发帖人，到把它作为新闻转载的媒体，再到大量转发的网友，事件中他们的得与失是什么？

发贴人：应当谨慎言论自由的界限

这样经过精心设计，层层包装之后的“新闻”，在今天我们的网民情绪尚还缺乏普遍理性的情况下的迅速传播，对社会的负面影响是显而易见的。它只会引起人们的情绪化反应，导致进一步对司法、法律的不信任。不利于我们所共同追求的法治进程。无论是出于对公权力运行不满所进行的辛辣戏谑，讽刺，还是纯粹出于一时兴起，率性为之的娱乐恶搞，都应当注意行为的界限，注意这个行为是否已经突破了我们言论自由权利的界限。

发布媒体：应承担自己的媒体责任

不配合强奸致死案假新闻的出炉，让人们不能不对部分媒体的新闻职业操守以及能力产生怀疑。一则存在明显事实漏洞，有相当倾向性且有相当煽动性的假新闻，能从网上论坛、微博自由转帖到进入网络媒体，引起了广泛得多的传播，媒体应当扪心自问，为了追求新闻的时效、轰动、乃至点击率，是否忘了新闻的根本——事件本身的客观真实。莫让假新闻横行，有关媒体应当检讨并向公众致歉。

围观网友：对司法的极度不信任促成的本能反应？

近年来一系列办理过程、判决结果争议极大的案件进入网络公共空间的讨论范围，司法没有给人们满意的答案，司法队伍的普遍腐败，司法所长期存在的种种影响审判公正的问题纷纷暴露在网民面前，而且这些问题并没有得以解决和改变的迹象，共同造成了今天司法审判公信力达到低点的现实。当司法不公已经成为人们的共识乃至常识，公正的司法判决也会面临广泛的质疑，而明显离奇的“新闻”却能得到网友本能反应的转发与支持。


	相关自由谈·媒体责任篇

期待一个自由而负责的网络新闻界

《一个自由而负责的新闻界》如是说：“我们必须承认，大众传播机构是一种教育工具，而且也许是最强大的；它们必须在陈述和阐明本共同体为之奋斗的理想中，承担起教育者那样的责任。”“新闻界可能是蛊惑性的、煽情的和不负责任的。果真如此的话，新闻界及其自由将在宇宙的劫难中沉沦。”

人人喊打也打不死假新闻

中国媒体能历尽坎坷走到今天实属不易，尽管前路坎坷，作为从业人员，我们还是殷切希望每个人都有责任和义务坚守真是为本，维护新闻业的公信力。这也是我们赖以生存的根本，不能只看到眼前小利而自掘坟墓。

闫德利事件对你我的拷问

媒体，尤其是互联网，作为一个信息平台，应当以一种社会责任的担当来抑制恶意炒作，抑制对公民人格和名誉的侵害。他表示，网站不能为了追求点击率、吸引眼球，而放弃其责任担当，放任甚至追求某些轰动效应。这样将构成恶意炒作，也需要承担连带的法律责任。

常识稀缺，更需明辨是非

整个“新闻”事件，并非一定需要专业的法律知识或是媒体行业知识才能作一准确判断，它更多的是需要我们的常识。

对于公民来说：公民有无限防卫权是常识

在故意杀人、伤害、抢劫、强奸等严重暴力犯罪过程中，被侵犯者完全可以进行正当防卫，而不用承担任何责任。这里的正当防卫，是无限的防卫。如果该案是真实的，宋丽即便当场直接将江某杀死，也不会被判处刑罚。

对于司法机关来说：国家机关没有名誉权是常识

名誉权本是自然人专享的一种人格权，是指自然人所享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。我国《民法通则》中法人也享有名誉权，那是将名誉权向私法人（如公司、企业）的一种延伸，是考虑在市场经济下，公司、企业处于竞争的环境，对其声誉的损害，可导致其生产经营蒙受损失。但公法人即国家机关无须处于市场环境之下，没有竞争和生存压力，无所谓名誉权。当然，政府，司法机关的高效运行，需要有一定的声誉，但这种声誉的获得不是靠遏止民众的批评来获得，而是需要通过依法行使职权获得社会公信。洛龙区检察院和洛龙区法院作为国家机关，是没有名誉权的，既然没有名誉权，就不存在侵犯名誉权的问题。

对于新闻媒体来说：守住新闻真实的底线是常识

真实是新闻的生命线。如果不注意自律，不用心考量新闻的真实性，一味追求耸动的猛料，吸引眼球，乃至为追求点击而背离这条底线，对于单个媒体来说，可能将丧失公信力，失去读者。但是对于整个行业来说，甚至可能面临更大、更严重得多的损失——丧失新闻监督的阵地。今天我们的媒体同仁，很多时候是在承担着巨大的压力，甚至是冒着相当的风险地忠于媒体人的操守，实现媒体人的价值。要实现新闻人的价值，首先应从净化行业风气，维护新闻的底线开始。