范子军：三问高中生猝死公安局案审判官

备受社会关注的陕西省丹凤县高中生徐梗荣受审期间猝死案24日晚在商南县人民法院一审宣判，以滥用职权罪判处丹凤县原副县长、县公安局原局长闫耀锋有期徒刑两年，丹凤县公安局原纪委书记王庆保犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。办案民警赵朔、贾严刚、李红卫等以刑讯逼供罪分别被判处有期徒刑和缓刑。（25日新华网）

一起刑讯逼供致人死亡案件，最终却是这样的判决结果，不仅让期待公正正义的人们大失所望，更免不了疑窦丛生。

其一、刑讯逼供致人死亡，最重才判两年半，轻的被免于刑事处罚，不知道法官量刑的依据是什么？刑法第247条规定，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第234条、第232条的规定定罪从重处罚。而第234条的规定是:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。量刑之轻，显而易见。

其二、如果有更多民警参与审讯徐梗荣，那么是不是所有的人都会被免予刑事处罚？从判决书的内容不难看出，法官之所以作出如此畸轻的判决，是“鉴于三人是在执行领导指令过程中的行为，参与审讯民警较多，责任分散，加之犯罪嫌疑人徐梗荣患有原发性心肌病等原因”。依据这种判案思路来考量，如果再多几个或则十几个民警参与审讯，责任更为分散，是不是所有的犯罪嫌疑人就全部可以免予刑事处罚？

其三、如果是高中生打死了民警或者这些涉案官员中的任何一人，法官会如何判？即便在过去的专制社会也崇尚“王子犯法与庶民同罪”，而今，“法律面前人人平等”更是国家的宪法原则。然而，现实中法官对涉官、涉警嫌疑犯“网开一面”或“法外开恩”，而不是以事实为依据，以法律为准绳的情况却时有所闻，作为人民法官，如此随意使用手中的司法栽量权，还有什么司法公信力可言，如何能够指望其保护人民群众的权益？

下一页：

魏文彪：刑讯逼供案判决畸轻不利维护公正