阮次山：现在最近您看，钉子户自杀的事情这些，一个人会因为他的财产受到损失，而用自杀这种痛苦的方式去谋求解决，事实上也没有解决，那么这种状况，您从法律的观点，因为这也牵涉公权力了，我们如果讲的更白一点，有很多的开发商也许是公营的呢，是吧，公营的开发商跟政府财政部门的利益是一致的，那么对于小老百姓，一般民间他没有保障啊？

江平：你比如说拿成都的这个搬迁为例，据我们所看到报纸上所说的，他的房子是违章建筑，这个违章建筑应该说是一个复杂的问题，从道理来说违章建筑当然要拆。但是有一个问题，它既然是违章建筑，为什么十多年，甚至更长的时间，你允许它，而且你也默许它越盖越大，越盖越好，而到了这个时候你把它全拆掉了？那当然作为一个所有权人来说心情是很难过的。

另外一方面，就是我们不仅有这种情况，过去违章建筑很多，但是纵容它，它越盖越大，越盖越好，而且现在在拆迁的时候他要以生命力对抗了，我们又缺乏一些有效的措施来解决，当然现在报道的情况也不一样，有的说他的儿子可能不让去阻拦，但是终究不管怎么说，执法部门在处理这件事情上应该说也有欠缺。所以我们在拆迁的问题上很复杂的一个问题，就是作为当事人一方不见得一切都对，但是他也有时候他不见得一切都错，这时候就比较麻烦了。如果他完全都错了，他为什么还要无理的来对抗呢？如果他完全都对了，那应该说还不至于到这样的地步吧，如果他的房子都是合法的建筑，自己有产权证的，他也不会到这样的地步。所以，这就是我们从权力角度来讲，合法的权力和滥用权力之间的界限怎么来界定。

阮次山：江教授，你刚才提到一个非常重要的问题，就是政府不一定完全是对的，老百姓他要求的这个也不一定完全是对的，那么中间的仲裁照理讲应该是法院去仲裁了，是吧？这种状况在我们的体系里面，发生了这种纠纷，他应该跟谁。因为您刚才讲到先到法院去之前，要由政府来仲裁，那政府有利益冲突的问题啊？

江平：这个问题当然是有利益冲突的问题，所以我们原来讲当拆迁人和老百姓利益发生冲突的时候，由房管部门来仲裁。房管部门当然老百姓会不相信，你们是站在一起的，就算是现在法院来作出判决，老百姓现在心目中也有一个倾向性的观点，认为你法院终究是站在政府一边，所以法院在执法的过程中，有的时候他的公正性会受到人们的挑战。我在两年前，在重庆钉子户事件上发表了一个意见，我认为如果法院做了判决，那还是应当执行。但是我在西南一个大学讲课的时候，学生就问我如果法院判错了怎么办？我们执行不执行？提这个很尖锐的问题，法院判错我执行不执行？那我说我们总不能说法院判决错了，我就造它的反，我就抗拒，那这还是不行。我们还是在法治社会，法治社会里面我们要通过合法的途径来解决判决公正性的问题。

阮次山：您提到这个法院判决有错，当然有三级不同的法院，我们现在有上诉的机制吗？

江平：有，我们现在还是两审终审制，两审终审完了还可以再申诉，再审。这个当然从法律程序来说都有，但是中国现在的情况法院不公平的现象，仍然比较严重的存在。一个方面是因为法院本身的素质，另外很重要法院有很多人情，以权谋私，按照这样的情况的话，老百姓当然就有可能怀疑法院判决是否正确。

阮次山：最近修改这个《拆迁法》，很多的教授，北大教授就提出了一个重要的概念，就是拆迁的行为不应该由开发商自己去执行，应该由政府的单位去执行，这个是比较突出的一个观点，从您的角度来看，您觉得是不是政府要成立一个拆迁部门？

江平：这个问题是在《物权法》通过了之后，国务院曾经拿出了一个在国有土地上的房屋的拆迁的补偿办法，这个办法拿到下面征求意见的时候，得到了很奇怪的一个回音，地方的政府都认为我们是征收的主体，但是我们不是补偿主体。它的理由一个是我们政府没有什么钱，政府的财政哪有那么多钱来给拆迁房子的补偿呢？当然另外还有一个，就是根据已经有的《拆迁条例》，那个《拆迁条例》规定也是开发商来补偿，所以这是一个很大的观念的扭转，既然你政府来征收，当然政府来作为补偿。告也告政府，不能告开发商，这个是对公民权力的保障。因为你是政府行为，征收是政府行为，拆迁也是政府行为，我觉得这是顺理成章的。拆迁和征收是同一主体，应该都是对老百姓来承担责任。

阮次山：您提到过去因为我们的土地是国有制，地方的财政，各级政府的财政大部分也是从卖土地来所得，那么产生的纠纷就越来越多了，照理讲你政府跟开发商达成一平方米多少钱的问题，是你跟它之间的问题，你跟我这个所有人之间另外的补偿，那是我跟你之间的问题。那如果是这样子永远纠缠不清，我们以后这种纠纷不是没完没了吗？

江平：因为现在老百姓的心目中还是政府跟开发商是站在一边的，政府它要靠卖土地来收益，这是个很大的问题。也就是我地方的财政收入很大一部分靠土地，这样的话它当然是要尽快让土地得到开发，开发以后开发商又获得了巨大的利益，所以老百姓可能认为政府跟开发商是穿一条裤子，你们是站在同一个立场。我觉得要改变这一条，就是政府还是要作为一个国家权力行使的机关。或者说其中还有一条很重要的，那就是什么是公共利益，什么是商业利益，这个问题前提也得弄清楚，虽然《物权法》里面没有具体就什么是公共利益，用条文来详细罗列。但是我们过去三十年来的做法，所有的征收无疑不以公共利益作为它的前提，这个就必须改变了。

我们现在看一看《物权法》会发现很大一个缺陷，那就是《物权法》里面只讲了公共利益需要的时候可以征收，反过来没说商业利益需要的时候怎么办呢？一句话都没讲，所以这次《土地管理法》修改的时候，这个问题就明显的暴露出来了。那么如果是商业利益怎么办呢？按照《土地管理法》现在的草案，它认为还是要通过卖、招牌挂这种的方法，那既然是招牌挂，前提你先把这个房子按照公共利益拆掉了，至于拆掉以后这个房子该归谁，哪个开发商来用，那是靠竞价的办法，这就是一个很大的问题。

阮次山：好，那我们今天的时间到了，我们今天非常感谢江讲授在这个方面给我们很多解释，让很多人的疑惑受到一点启发，感谢您收看今天的《新闻今日谈》，今天是我们2009年最后一集，我预祝大家在明年顺心如意，谢谢您，明年见。