从军事技术角度看，这一阶段我们正好面临了军事技术革命带来的挑战。在冷战中积累下来，却一直没有机会一显身手的很多新技术没有被荒废。苏联解体后发生了一系列战争和冲突。这些战争给中国军人带来的震惊是以往任何一场战争都不能比拟的。我们过去的很多观念在这些战争中也一同被摧毁了。海湾战争打响之前，我们根据越南战争的经验，预计美军在科威特将付出巨大的伤亡。但是战争却变成了一次靶场上的狩猎行动。美军的作战行动几乎是单方面的打击，伊军士气和素质固然是失败的重要原因，但是更主要的原因是武器装备的代差已经扩大到了作战模式的代差。当自己的坦克、车辆、飞机被不断的击毁，却又根本搞不清打击来自何方时，士气怎么能不崩溃？美军进行的是真正的“非对称”作战。而且其“非对程”特点反映在各个方面。尤其是美国掌握了绝对的制空权，对伊军可以随时随地展开精确打击。体现出来的空军的崭新作战能力，这是我们以前没有预料到的。我们仍然认为地面战会占绝大部分。

如果说海湾战争令我们感到震惊的话，那么科索沃是应该让我们猛醒的了。这一次我们的军事分析家普遍认为科索沃的地理条件比伊拉克更复杂，军队斗志更强。美军要解决科索沃问题就不得不通过地面交战。要进入另一个越南般的泥潭，仅仅依靠空中打击是无法赢得一场战争的。可是正所谓“天不遂人愿”，美军不仅没有陷入地面苦战，反而是仅仅通过空中打击就赢得了这场战争。事后有些媒体报道美军的空袭并不成功，因为仅仅击毁了南联盟10多辆坦克，美军不敢进入地面交战云云。这恐怕是我们有些人在震惊之余想尽办法在安慰自己。稍微想想就知道了，既然能够赢得战争，何必在意击毁几辆坦克呢？何必一定要让地面部队敢于进入交战呢？目的已经达到，通过什么方式并不重要。美国这次通过技术优势，打了一场“非线性”战争，能做到这一点，又何必使用原来的“线性”模式呢？

美军的“非接触”战法充分发挥了远距离精确打击的效能。最典型的就是尽可能使空袭武器的发展向“防区外”演化，空军从高炮、防空导弹的防区外实施打击，海军从岸防兵力的防区外实施打击，把防御方的防御体系甩在了一边，当进攻方的打击纵深远远大于防御方的防御纵深时，防御就已经成了单纯的消极防御。除了巨大的打击纵深，进攻方同时还占有战略机动性的优势，那么防御体系是可以被轻易撕裂的。技术对战术的影响，在这两次战争中都表现得淋漓尽致。许多我们曾经拥有的优势已经不再存在。以前我们的海防体系能够提供足够的防御纵深，让来犯之敌不得不以身犯险。而现在对手的技术进步使其打击半径远远超过了以前两个阶段，使得其攻防纵深超过了我们原来体系的防御纵深，可以利用打击纵深的优势，通过远程精确打击避开我们的防御体系，直接攻击我们的要害。

原来的近海防御思路在面对这些问题的时候已经有了鞭长莫及之痛。中国的经济环境和以前相比，也发生了巨大的变化。同样的打击，对一个一穷二白的国家也许造不成多大的损失。美国人用战斧在阿富汗打击对手的营地，造成的不过是少量的人员和物资损失，但是对一个经济发达地区呢？台湾人曾经说过，大陆每天送给台北一次空袭警报，台湾的经济就撑不了多久了，而现在我们的沿海地带也将暴露在可能的打击之下了，不说导弹直接摧毁了什么造成的直接损失和间接损失，单单是这种危险的存在，就会极大地扰乱当地的经济活动。中国经过20年改革开放，沿海出现了了大片的经济发达地带，如果遭受威胁，经济活动停滞造成的损失就是天文数字。

另外，中国的战略结构存在一些问题，我们的能源，交通，电力和信息都相对集中地依赖少量节点，随着对手打击纵深的增加，越来越多的节点会处在对手电子压制和火力打击下，即使其中一小部分节点遭到损毁，西部对东部的支援就会被切断，诸如长江三角洲、珠江三角洲这些地区，尤其无法承受能源、交通和通信的中断。这种釜底抽薪的打法，造成的经济损失更有甚于前者。另一方面中国的外向型经济和近年对能源越来越大的需求也要求保障对外贸易通道的安全。但是这些通道的安全基本都受别国海军的制约，尤其是“银河号”事件已经提醒了我们，中国的海上贸易、交通线是何等脆弱。如果要在如此宽大的防御地带上按照原有思路就地组织消极防御，那么我们大量的防空兵力、航空兵力和电子战部队将不得不被牵制在宽正面大纵深的本土防御中。因此从战略安全，军事技术和经济角度看，发展远洋防御，已经是我们必然的选择。

剑比对手短，那就该跨前一步了。中国以前不是一个海洋国家，现在的经济环境以及对进口能源的依赖则要求我们必须成为一个海洋国家。我们过去的海洋战略只能适应当时的国际环境，技术条件和经济需求，无法在今天的战略环境下继续有效的确保中国的稳定和发展。在今天如果仍然不能把思路及时转变过来，我们就会给自己竖起一道坚实的牢笼。我们和对手的差距也就会进一步拉大。

即使我们明确了方向，但是我们还要面对一个现实，我们仍然被困在近海浅滩。由于围堵依然存在，技术差距依然存在。在今后一段时间内，中国海军现在仍然是一支近海防御力量，我们还将继续奉行近海积极防御战略。