历史轮回巧合的是，沈复《浮生六记》佚文第五记《海国记》，在他随使经钓鱼岛至琉球200年后，在大陆文藏界浮出水面。2008年6月17、18、21、24与25日的香港《文汇报》，连载彭令所撰的文章《沈复<浮生六记>卷五佚文的发现及初步研究》，震惊海内外。日本、台湾学界研读、电询、包括收藏的意愿，使彭令应接不暇。但时至今日，由于安全性和研究的需要，海外学者尚未有一睹其真颜者。

而在过去一年对佚文《海国记》的潜心研究中，彭令更有惊人发现：钓鱼岛早在200年前即归属中国的证据。彭令向记者介绍，《海国记》佚文内容显示，1808年，沈复经钓鱼岛赴琉球途中，对钓鱼岛周边情形及方位都有详细目击记载。这比日本宣称古贺辰四郎在1884年发现该岛的时间早了76年。

据彭令介绍，该册《浮生六记》第五记《海国记》，是清代中期著名学者钱泳的手抄本，共约6，200多字。其中，“册封琉球国记略”页，记载有“……十三日辰刻，见钓鱼台，形如笔架。遥祭黑水沟，遂叩祷于天后。忽见白燕大如鸥，绕樯而飞，是日即转风。十四日早，隐隐见姑米山，入琉球界矣。”这段文字中，明确记述有“隐隐见姑米山，入琉球界矣”。显然，琉球国西部领域是从姑米山(即现在冲绳的久米岛)开始的，以黑水沟为中国(清廷)与琉球国的分界线符合历史事实，钓鱼台(岛)明显在中国的领域内，不属于琉球。

《浮生六记》研究专家、《<浮生六记>后二记<中山记历>、<养生记逍>考异》一书的作者、在台湾高雄师范大学开设“《浮生六记》赏析”课的蔡根祥教授告诉记者，《浮生六记》第五记中的真实记载，足以表现清代时中国与琉球国的交往，特别是两国民间的直接交流，具有非凡的历史与政治意义。

据了解，钓鱼岛又称钓鱼台和钓鱼屿。日本主张对钓鱼岛列屿拥有主权的主要理由之一是：日人古贺辰四郎在1884年发现该岛。此点意在声称日本人为钓鱼岛列屿的发现者。“册封琉球国记略”页，第8、9行明确记有“十三日辰刻，见钓鱼台，形如笔架。”查阅上文，其时为嘉庆十三年(公元1808年)闰五月，详细的表述，即“(1808年闰五月)十三日辰刻，(作者沈复)见钓鱼台，形如笔架。”此处沈复所记见到钓鱼台(岛)的时间，比日人古贺辰四郎“发现”的年代足足早了76年。况且，经过查考，这部清人钱泳手迹原件的抄录时间为道光三年(公元1823年)，其存世时间也比日本人所谓发现“尖阁诸岛”(即钓鱼台列屿)的时间早61年之久。根据国际法中的“先占原则”，中国早于日本发现钓鱼台(岛)，该岛理应属于中国，这又增加一个法律铁证。