里根的自由放任路线需要终结了，或者自由放任的资本主义宣告了它的死亡，现在强调国家干预。从这个意义上来说，奥巴马如果上台执政，势必会加强国家干预。从布什最近这一系列的政策来说，已经加强国家干预了。上万亿美元的救市那就是国家干预，国家干预房地产、华尔街、整个经济、加强监管。不加强国家干预就会无所节制，以后这分析肯定会继续下去。 【查看内容】

美国的保守主义者在讨论政府预算、福利等问题上，坚持谁花钱谁埋单的市场原则。但是，在市场运行的一些基本的成本问题上，他们则坚持让一些人搭便车，把埋单的事情推到一边，仿佛根本不存在。这也怪不得，在美国选民眼中，共和党总是袒护大企业。他们在政治上的失败，还是源于在思想上的失败。而这种失败也并不是市场经济的失败，而是市场经济对不遵循其原则的人的惩罚。 【查看内容】

大家基本达成共识的一点是，这次金融危机的起源是次贷危机，而当年基于“保护弱势群体”的理念主张放松对穷人贷款限制的，恰恰是民主党政府和国会代表。也就是说，民主党一直在推动房地产贷款按照福利原则而不是市场原则运作，所以是政府干预市场、而不是“全盘自由主义”埋下了这场金融危机的祸根。当然另一方面来说，“银行家的贪婪”肯定也通过金融杠杆将这种潜在的危机放大了数倍。可以说，这场金融危机，左翼埋下了种子，而右翼则积极地施肥浇水，“军功章”里，有你的一半，也有我的一半。【查看内容】

民主党的“政府干预、平均财富”是其左倾的标志。这与凯恩斯的经济理论有天然的联系。但是，我们不要忘了，这样的理念其基础仍然是市场和个人主义，这一点，凯恩斯在其“通论”的最后一章很明确地表达出来：“古典主义的逻辑没有错，只是假设有问题。个人主义的传统优越性是有效的！”尽管笔者不赞同“大政府、强干预”，但是，在一个市场机制失效的状况下，政府是挽救市场的唯一希望了。【查看内容】

美国政府的救市政策解决了燃眉之急，但仍有四大难题困扰美国政府。首先这次金融危机引起的源头——房地产市场没有得到缓和；其次，直接注入2500亿美元资本金还不够；再次，7000亿美元救市计划的可行性有难度。最后，预计全世界会有4.2万亿美元的资产去杠杆化，将大大影响到未来的实体经济。

而救市本身也将给美国带来1.8万亿美元负债。美国政府有3条路。第一就是加税，美国经济正在进入下降，不可能加税；第二让外国政府买，外国政府不会买；第三就是印钞，但这个结果是美元的进一步贬值，美国经济乃至全球经济进入通货膨胀。 【查看内容】

美国2008财政年(截止9月30日)的赤字约为4550亿美元，约占国内生产总值的3.2%。分析家们表示，2009财政年的赤字可能达到1万亿美元，占国内生产总值的7%。经济学家们认为，财政赤字占国内生产总值的3%以上，就会产生令人不安的赤字危机。按照奥巴马的计划，这些支出还将增加。现在，奥巴马并没有抑制这些计划成本增长的全面计划。美国经济发展委员会副主席约瑟夫•敏纳瑞克表示，即使下届美国总统能够成功抑制住医疗卫生系统支出，即使这些减税政策立即实施，要想节省下大笔资金也需要数年时间。【查看内容】

选举州议员、国会议员就是典型的间接民主了。现代民主政治主要是间接民主。

明年1月20日跨进白宫的新任美国总统，将是一位不折不扣地“负翁”。除了令人“昏厥”的财政赤字之外，华尔街金融海啸还可能将美国经济推入三到五年的衰退期。同时，他还需修复美国金融管理体系、阻止金融危机进一步伤害美国实体经济、防止更多人失业、维持对外贸易平衡、捍卫美元的地位等等。而且，新总统面对的将不再是“后9•11”时代的特殊国际环境，“单边主义”将受到包括欧洲在内的世界各国抵触。白宫新主人将不得不重新思考美国对外关系的新平衡点，对于新总统来说，挑战无处不在。【查看内容】

尽管奥巴马的政策看起来会使美国经济有大的变革，但实际上无非就是减税和扩大政府支出的策略。奥巴马主张减税，麦凯恩主张的也是减税，差别就在于后者较多地减高收入阶层的税，而前者较多地减低收入阶层的税。减税会使政府收入减少，然而美国国家的支出仍然巨大，结果仍然要靠进一步扩大赤字财政。同时，奥巴马还主张要使财富比较平均地分配，政府赤字还会更加巨大。所以实际上他并没有提出比较有效的解决办法。【查看内容】

尽管金融危机、关塔那摩拘留中心和伊拉克战争大大削弱了美国在国际社会的地位，但它仍是全球系统中一个不可或缺的重要角色。美国新总统在外交政策上面临的最大挑战是如何帮助建立一个新的全球管理体系，就像1945年二战结束后美国所做的那样。尽管，现在华盛顿不大可能还会像当时那样基本上依靠它自己完成这一任务。但是，没有下一届美国总统掌舵，这一切可能根本就不会发生。【查看内容】

民主党的对外政策强调多边主义和国际规范，他们愿意进行更多的国际改革。国际体系和制度对民主党来讲，他们认为有利于美国的霸主地位。如果奥巴马上台之后，可能会采取当年克林顿的多边主义政策。在东亚，可能在朝核问题上会继续布什的政策，对日本也会继续保持日美之间的军事同盟，但是不会建立日本当初建议的价值观同盟。但他会非常积极的加入地区的多边合作，比如说地区的东亚峰会，他可能会要求介入。【查看内容】

选举州议员、国会议员就是典型的间接民主了。现代民主政治主要是间接民主。

总统候选人（后来的总统）以及他身边的官僚是如何看待世界上的大国和大国关系的。如果他们将世界看成是零和游戏，认为硬权力（军事权力）是政策中优先考虑的部分，并相信崛起的大国将注定和现存的大国有所冲突，那么美国同中国的关系很可能会有麻烦。但如果他们赞同硬权力存在的同时，相信合作、经济和软权力的可能性，那么美国同中国的合作将会大大增加。最后，总统本人和他周围官僚如何考虑并执行他们的政策，是对华关系成功的关键所在。而民主党人奥巴马奉行的“多边主义”政策恰恰倾向于后者。【查看内容】

奥巴马在选举中宣示的对外政策相对更加温和，除了限期从伊拉克撤军之外，还主张密切与欧洲之间的传统盟友关系，并寻求在伊朗核问题上的对话与交流，但是，先不论前二者的可行性如何，仅伊朗核问题恐怕就无法完美解决，因为伊朗政府的决心非常坚定，无论软硬手段，都很难奏效。而另一方面，对于阿富汗战争和美俄关系问题，奥巴马都采取了模糊化的方式，并没有拿出明确的方案，因此，改变应该是非常有限的。【查看内容】

如果美国目前严重的金融紊乱、金融困难和经济衰退前景没有大幅度的明显的缓解的话，可以这样说，美国对中国的财政依赖和经济依赖，就是互相依赖，将会比先前任何时候都大，而且会被赋予比先前任何时候都要高的意义，就是在美国对外政策和对华政策上有更高的意义。这样的情况下，就大的方向来说，将使中美形成比较紧密的关系，而且在目前世界上首当其冲的重要问题上可能建立比过去更紧密的关系。【查看内容】

其实无论哪位候选人获胜，中美关系中的问题都在那儿，只是不同的总统关注的侧重点不同而已。不过中美关系的大局已经基本确定，不仅经济金融相互渗透，就是安全问题也是合作大于分歧，更重要的是，中国一直以来的发展轨迹可以证明，中国无意挑战美国主导的国际秩序，而是在主动融入的前提下发展自我。而就最敏感的台湾问题而言，美国也不会放弃利益来挑战中国的底线，因此，虽然不能保证台湾问题在近几年内不再发作，但应该不会出现更加激烈的场面。【查看内容】

看待中美关系，应该更新知识，研究具体的功能性问题，而不是纠缠于给中美关系定性，或泛泛地谈论战略大局和未来冲突。面对一个美国的贸易保护主义者，讲什么“要以中美关系大局为重”，是没有意义的。要解决问题，只能是讨价还价，调整政策和做法。中美关系没什么大事，眼前不会有严重冲突。现在双方之间最迫切的问题是如何应对金融紊乱、贸易摩擦、能源紧张、气候变化，以及不可预测的自然灾害等共同挑战。当然，中美也不会成为盟友。明年美国新政府上台，会有一个双向的适应过程，某种碰撞不可避免。【查看内容】

从竞选宣言看，奥巴马比较左倾，不少评论都说奥巴马上台之后会全面走向凯恩斯经济学派的路线——政府直接干预经济，对外则采取贸易保护主义，限制进口，以保护美国制造业工人的就业机会。如此一来，对中国的出口工业就会雪上加霜，金融海啸已经削弱了美国人的购买力，如果再加上高关税，中国的出口业所受到的打击会更大。当然，中国可以扩大内需来弥补外贸出口的损失，但内需市场不是这么容易一下子扩大的。 【查看内容】

只不过，经济衰退的大前景，真的不是美国采取政策能够完全改变的。美国的整体社会，除了很少数人对美国的生活方式、美国基本的金融结构产生怀疑的情绪、批评的情绪之外，绝大部分的美国公民还没有意识到这个问题。所以我想也正如美国和世界大部分经济学家所估计的一样，即使奥巴马的政策有效实施了，离重振美国经济也还有非常大的距离。【查看内容】

一般而言，候选人当上总统之后并不一定会全盘实施竞选时提出的政策，因此他也说不准奥巴马如果执政，会否实施竞选时提出的政策。不过，共和党下台并不能破解目前的经济困境，刺激金融市场回弹。他认为，目前的经济危机已经超出了政治人物的能力范围，在一定程度上政治人物的能力有限。他说，他们使局势恶化，但是却无法阻止局势进一步恶化。默多克也提醒所有政治人物，切勿过度地使民众恐慌，否则将使情况恶化。【查看内容】

这次选举很大程度上关系到美国今后在五年、十年，甚至更长一段时间，美国霸主地位的历史命运。如果选对了人，同时这个人也选对了新的战略，美国可能会克服当前的困难。相反，你选错了人，或者这个人没有魄力、没有能力，不能实现他当时的承诺的话，就非常麻烦。正是因为这个，美国和全世界人民都非常关心这次大选。【查看内容】

美国确实需要“Change”，但这可能并非奥巴马所能想到和主张的改变。面对这个后冷战时代的纷乱世界，美国必须以一个新的神话来代替已经过时的冷战神话，就像它半个世纪前以冷战神话代替孤立主义神话一样。然而，这只能由美国自己来完成。在可以预见的未来，我们仍将生活在美国主导的世界体系中。如同世界上存在过的一切全球帝国一样，美国这个霸权既有其存在的价值，也经常露出蛮横可恶的一面。重要的是，这是并非依据我们的喜好就能轻易改变的事实。 【查看内容】