宋石男:《林则徐是民族罪人》是厚诬古人
2009年11月18日 11:00凤凰网历史综合 】 【打印共有评论0

宋石男:

我不赞同。不论如何翻案,鸦片战争都绝对是一场帝国主义侵略中国的非正义战争。落后必然挨打,但打人的并非就是什么光明使者。挨打可能促使进步,但挨打本身并非就天经地义,更非好事。中国不经过两次鸦片战争,不经过中法,中日战争,不经过庚子拳乱,依然可能走上近代化的道路,而且不会受到如此大的创伤,国力,人力,文物,均是空前的浩劫。

记者:

这个可以和日本对照看,日本的近代史就要平稳很多。

宋石男:

对,那是它小,没那么起眼,而且它学习的快。其实,日本打开大门,还在我们第一次鸦片战争之后,美国人用炮轰开的。

记者:

关于林则徐的功过,以前讨论的多么?

宋石男:

关于林则徐的功过问题史学界也讨论过,不论是大陆还是台湾,基本上扯清楚了,其基本结论仍然是,林则徐是个民族英雄。

更全面看他的一生,林则徐禁烟,治水,平乱,建设边疆,都做出了卓越的贡献。而其私人的节操,则为海内外公推。当时跟他打交道的一个外国对手都承认,林则徐与同时代的清朝官吏很不一样,“他似乎完全没有徇私舞弊的积习”。在平息云贵汉回纠纷时,林则徐坚持:“只分良莠,不分汉回”,那又是极难可贵的民族平等胸襟。在东河治理水利,他极精明干练,调查者认为“向来河臣查验料垛,从未有如此认真者”。而在伊犁充军路上,他还被临时抽去督办治河,功成后继续去伊犁充军。在路上,他写出了“苟利国家生死以,岂因祸福避趋之”的千古名句,这也是他一生的浓缩写照。

记者:

如此看来,林则徐虽有瑕疵,仍然是民族英雄呢?

宋石男:

指摘林则徐的人,基本上站在假设的立场,如果林则徐不怎样,战争就不怎样。但是历史不允许假设。

我更愿意谈的是历史为何如此开展,而不是像部分人那样抱怨,历史为何没有如此开展。

记者:

假如怎么样,就会怎么样,这种论调很无稽,当时没人告诉林则徐该怎么做,也算摸着石头过河。

宋石男:

嗯,按《再谈林则徐》一文的逻辑,我们看到的近现代史就全是一路的错人,林则徐错,李鸿章错,孙中山错,蒋介石错,毛泽东错,后来邓小平又错。这不只是对上述个人的不公平,更将历史变成一种任人发泄情绪的痰盂。

从这个角度出发,《再谈林则徐》一文,实在有失偏颇。我们在研读备受歪曲和僵化的近现代史中,很可能会产生各种翻案的想法。但是有些历史铁案,不是那么轻易就能翻的。在摆脱过去“洗脑”般的历史教育中,我们又要注意防止走向“历史虚无”的误区。

总之,对待历史人物的功过,应当平心静气,全面考量。个人意见,林则徐是个悲剧色彩浓郁的民族英雄,尽管悲剧色彩浓郁,仍然是民族英雄。

宋石男,笔名四一,四川乐山人,文史业余爱好者,知名博客作者,资深媒体从业者。提倡宽容、理性与自由,以及对自身历史文化的温情与敬意。

<< 上一页123下一页 >>
 您可能对这些感兴趣:
  共有评论0条  点击查看
 
用户名 密码 注册
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立。
     
   编辑: 蔡信
更多新闻
凤凰资讯
热点图片1热点图片2