核心提示  身处晚清大变革时代，李鸿章选择了一条与他的老师曾国藩行程迥异的道路，几乎以一人之力，引领北洋集团，拉开了中国工业化的大幕。他不计毁誉，办交涉、修铁路、建工厂、组海军，最终的目的却与曾国藩殊途同归，在保持社会秩序的前提下，应对中华三千年未有之大变局。

核心提示  李鸿章的身后，人们常以他所主导的洋务运动与日本的明治维新作比较，有说制度不如人的，也有说社会结构、思想意识不如人的，然而，大众在看到甲午战争结局的时候，却没有看到日本人的“维新”是将本国人民压榨到如何的地步才赢得豪赌，更没有看到李鸿章的“洋务运动”于今天你我生活变化的开创之功。

核心提示  甲午战败，中国人心中的自强希望荡然无存，进而怀疑选错了道路。殊不知，本就被国内错综复杂的政局套得死死的李鸿章，只能退而求其次走“富国”的道路，根本无从实现最初的“强兵”目标。这样的境况，面对亡命徒一般的日本，又有列强的推波助澜，岂有不败的道理？然而，这难道就说明洋务之路走不通吗？

核心提示  甲午战争失败给中国知识精英阶层的自信心造成了沉重打击，甚至导致他们在未来100多年间对文化本体价值的迷失。这种情况，说到底仍不过是成王败寇观念的延续罢了。而李鸿章所谓的失败，不在方向却在速度，尤其是在日本这个参照国的对比下，这种罪恶被无限放大了。而放大的人，恰是失去自信的中国人自己。

核心提示  毫无疑问，甲午战争的失败是李鸿章个人的最大挫折，不过，这种挫折并没有终结洋务运动的步伐，袁世凯接手北洋集团之后的一系列举措，无不继承自李鸿章，只不过是世道变迁，令李鸿章想做而做不了的事情得以实现罢了。这是李鸿章个人的悲哀，但也同样值得他自豪，这说明他的眼光早已超越了他所处的时代，他所选择的道路本质上并没有错。

“吾敬李鸿章之才,吾惜李鸿章之识,吾悲李鸿章之遇”——这是梁启超在评价李鸿章时给的考语，也是近百年来被国人提起最多的关于李鸿章的评语。

不过仔细梳理李鸿章的生平事迹后，就显得梁启超先生未免太过矫情。观李鸿章的一生，始终站在时代的最前端尽力呼吁改革、实行改革，与整个洋务运动相始终。而他的后继者也跟随着他的脚步，沿着他开辟的道路实行着中国的近代化、工业化。这种兴利除弊，继往开来的无憾人生还有什么好可惜、好悲哀的？

至于后世滔滔，又与他何干？