21在一封1921年6月27日致ch.T.坎宾的信（与致N.索德布隆的信正好同一天，见第15页）中，史怀哲就1919/1921年世界宗教的论文（它的章节与这本关于中国的著作类型相同，只是更短一些而已）写道:“我正在写一部哲学著作。所以重要的是，所有引文的意义要解释正确。”（比较《世界宗教的文化和伦理》前言中的详细的引文。）

22克莱默斯在他的报告（文档第390页）的第14点也强调，对于史怀哲来说，“比较精神史的主题”是他的主要观点，最根本的意图在于建立一个“万有的文化哲学（或者:‘真’的哲学）”。比较史怀哲《文化哲学》第三卷上半分册，慕尼黑，1999年版第32页记录，卷宗8第7号，1937年2月“前言”（关于《文化哲学》第三卷）:“将中国哲学纳入到世界哲学中，并以此为出发点来评价，即从哲学问题的角度去阐释和评价。”

231937年11月22日致D.拖维的信:“我还一直停留在关于中国思想的章节，这将构成与印度思想的一个对照。”这一记录很明显是指1937年稿的第二部分，其中包含的数据直到当年的12月22日。关于1937年7月24日完成的第一部分，史怀哲写信给A.海斯勒说:“晚上的哲学，关于中国哲学的章节完成了。现在轮到查拉图斯特拉了。现在终于是真正的‘人类思想史’了。”这部思想史当时可能还是作为《文化哲学》第三卷的一部分的［1937年手稿第一部分第一页标题记录（见177页）是“敬畏生命”可以说明这一点］，然后四个月后从中剥离出来的关于中国思想的章节则可看成是1935年的《印度思想家的世界观》的姊妹篇。

①［卷宗24第2号:这一主标题是在前面一张单独的纸上。下面还紧接着这样的笔记］:1939/1940岚巴瑞（带有重要的有关印度和中国神秘主义思想产生的章节。）

当我想写这两个章节的时候，试图在1939/1940年稿中去写人类思想史，它们都属于对生命的敬畏的一部分。因为人类思想史大大超越了这本书的框架，于是我决定只写对生命的敬畏的伦理，而不先写人类思想史。所以我把这些关于印度和中国思想的章节单独抽取出来，并给它们单独编排了页码。岚巴瑞，1940，A.史怀哲。

②［这个标题是用铅笔写在正文上面的。旁边注明:］

最终有关印度思想章节的新的开头。

［页边注］岚巴瑞，1939年12月10日。

③［页边注］岚巴瑞，1939年12月13日。

④［史怀哲即使是在印度卷中也使用（一般用右上角加逗号）的英语式复数形式，而不是德语式的Upanischaden。在这里我们保留了史氏原来的书写方法。］

⑤［页边注］……和印度［思想］中相对应的见于吠陀赞歌中的成分相比，它的区别在于它已经达到了相当的发展高度。

⑥［比较:1937年稿前言中有关中国的语言和文字，第一部分，177页下及其后。］

⑦［页边注］！

⑧［页边注］！

⑨［页边注］也仅是这样的。

⑩［页边注］……如果印度和中国神秘主义是像一种哲学体系那样产生的话，我们就应该在它们当中看到一些思辨的东西来告诉我们它们是怎样从对世界的自然行为中产生出非自然的遁世思想的。然而我们却没有看到这样的东西，婆罗门和与道合为一体的思想以及遁世的思想被当成一种熟知的、既有的东西，是某种前提性的、不证自明的东西。

11［页边注］岚巴瑞，1939年12月17日，基督降临的第三周。

12［页边注］……它们其实没有真正从原始思想中解放出来。原始思想还占据在它们当中，并且在它们当中继续发展着……

13［“还”是后来再加进去的。］