杨天石

史料和始料

在海内外近代史学界，杨天石享有很高声誉。对于学者而言，学术著作理所当然是其学术声誉的基石。此次中国人民大学出版社出版的“杨天石近代史文存”，虽然涉及其学术研究的主要领域，但只是他全部著作的一部分，就研究领域而言，他贯穿了晚清史、近现代史和当代史，对中国古代史也有涉猎。

著名历史学家傅斯年生前一直提倡，史学研究要“上穷碧落下黄泉，动手动脚找材料”。在杨天石的学术之旅中，这样的思路贯彻始终。他的史学著作，其论据大都建立在第一手原始材料的基础上。从1985年到现在，杨天石凭借一己之力寻访近代史原始材料，自1985年起，他陆续访问美国、日本、韩国以及我国的台湾地区，在当地的图书馆、档案馆里接触到大量稀少、难见的史料，发现了不少人所未知的秘密。去年3月底，美国斯坦福大学胡佛研究院刚刚开放蒋介石1917～1931年的日记，杨天石即远赴美国查阅。今年4月2日，胡佛研究院宣布自即日起开放蒋介石1932～1945年的日记，杨天石即再渡重洋，紧张查阅。

能够在几十年时间里锲而不舍地寻求原始资料，年过七旬还不顾年高体弱，坚持自己的学术研究原则，对于学术研究来讲，杨先生树立了鲜活的典范。

“杨天石近代史文存”五卷本《晚清史事》、《国民党人与南京国民政府》、《蒋介石与南京国民政府》、《抗战与战后中国》、《哲人与文士》近日由中国人民大学出版社出版，这套丛书集中反映了近代史专家杨天石的学术成果。在杨天石的研究领域中，蒋介石研究和抗战史研究是重点，尤其是蒋介石研究，其用力最多。在接受本报记者采访中，杨天石就蒋介石日记的价值、蒋介石对知识分子的看法以及他在抗战中的表现等方面发表了自己的看法。

1.蒋介石日记是写给自己看的

新京报：你曾经提出，要“建立中国近代史新的解释体系”，为什么？

杨天石：因为旧的解释体系已经出现了许多破绽。现在已有越来越多的历史学者认识到，历史首先是科学，而不是工具。未来历史学界研究中国近代史，要努力从旧的框架中解放出来。

真实是历史学的生命，历史学之所以能存在并且对社会有用，其关键就在于要真实。二是要以准确的史实为基础，检验既往的所有历史判断。符合客观历史者存之，不符合客观历史者则订正之。许多史料和史实都说明，旧的解释体系已经不足以适用到今天。所以，有必要建立一套新的中国近代史解释体系。

新京报：近年来，有关蒋介石的著作出版了多种，资料有多个出处。一些名人曾经在日记中造假，那么，蒋介石的日记是否可信？