“说法”特别策划——为创新护航 为安全划界 三个案例再看人工智能应用的法律“红线”

AI训练过程中产生的数据权益，该如何保护？利用AI造谣，会承担何种责任？智能驾驶相关的交通事故，责任有何特殊规定？人工智能技术日新月异，在深刻改变生产生活方式的同时，也带来了一系列亟待回应的法律问题与治理挑战。

9月7日，最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（以下简称《意见》）。这是首部由国家最高审判机关发布的涉人工智能司法裁判规则文件，聚焦人民群众关切、回应人工智能产业发展的法治需求，为相关纠纷依法审理和行业规范发展指明了方向。

说案例、讲法律，让我们和“说法”一起，结合《意见》相关规定，用几个代表性的司法案例，一同看看人工智能相关的法律边界。

（一）

海量的数据训练是人工智能发展的基础。与此同时，在数据采集与利用过程中涉及的个人信息权益、数据财产权益等问题日益凸显。

《意见》提出，依法规范涉人工智能数据使用行为。人工智能开发者通过采集生成、衍生创造、受让取得、授权许可等方式合法获取数据并享有相应数据权益的，人民法院应当予以保护。对于构成汇编作品或者符合其他作品构成要件的数据、数据集合，应当依照著作权法予以保护。

A公司曾用近三年时间采集相关语音数据，形成了一个语音数据集。可有一天，A公司突然发现，这个数据集中的一个数据子集，被挂在了B公司的官网上供注册用户下载。

那么，B公司是否构成侵权？在AI飞速发展的背景下，数据权益又该如何保护？

（二）

人工智能技术的普及在为信息生成与传播提供便利的同时，也让伪造信息、编造谣言的技术门槛和成本不断降低。

《意见》规定，依法惩治利用人工智能实施的犯罪活动。利用人工智能实施诈骗、侮辱、诽谤、损害商业信誉、商品声誉、侵犯公民个人信息、非法获取计算机信息系统数据、制作、贩卖、传播淫秽物品等行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

一天，一则标题为《浙江一工业园突发大火》的“新闻”在网上广为流传，视频中火光冲天，引起了不少网友的关注。

很快，相关部门予以辟谣——这则新闻是利用AI技术制作的一条谣言。

那么，制造这则谣言的人将承担什么样的法律责任？

（三）

随着具备辅助驾驶或自动驾驶功能的汽车逐步普及，由此引发的交通事故责任认定成为司法实践中的新课题。

《意见》明确：“自动驾驶汽车、具备辅助驾驶功能汽车上道路行驶，发生交通事故造成损害的，依据民法典和道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。”“行为人激活辅助驾驶功能后利用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测导致道路交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”

闫某与朋友聚餐饮酒后，本想叫代驾，但想起自己的电动汽车有智能自动驾驶功能，便抱着侥幸心理开车回家。然而，他在路上却遇到了民警设卡拦截检查。

经检测，闫某血液中酒精含量超过200毫克/100毫升。

法庭上，闫某一方提出，整个醉驾过程中汽车开启了智能驾驶功能，对公共安全的危害相对较小，请求从轻判处。这样的辩护理由有道理吗？

******

人工智能是新技术，涉人工智能法律问题是新问题。《意见》的出台，为涉人工智能纠纷案件审理划定了权责清晰、科学合理的行为边界，划清了法律“红线”和底线。只有以公正高效司法促进技术探索和产业创新，才能最大限度释放人工智能赋能经济社会高质量发展的巨大潜力。