逆行怎么可能是“最优”的送餐路线？

现实中，外卖骑手骑着电动自行车逆行的交通违法现象不少，通常这被视为是骑手为了缩短路程抢时间送单所做出的举动。但来自上海12345市民服务热线的一则投诉显示，骑手的逆行行为还另有原因：外卖平台系统规划好的取餐送餐路线就有逆行路线。并且，平台根据逆行路线的里程限定了送餐时间，让骑手不得不按照逆行的路线来行驶，以保证准时送餐。

逸仙路殷高西路路口南北向红灯时，等灯的逆行骑手排成一排。本文图片均为上观新闻 图

实际上，关于外卖平台给骑手规划的“最优送餐路线”中包括逆行路段的说法，在前几年就有骑手提出过。这次媒体的调查结果表明相关问题依然存在：有骑手做过统计，前两天他送的17单中有5单被规划了逆行路线；有骑手接连抢到了两单，他点开软件向记者展示，竟均包含了逆行的路线……

虽然说，在骑手的取送餐地图界面上，平台特意标注了“路线非导航规划”，并提醒骑手要“遵守交规”，但同时对这些包含了逆行状况的路段标注了“距离更短”字样。这种误导作用，显然是不言而喻的。事实上，有骑手反映，平台对送餐时间的设定就是建立在可能包括了逆行路段的“最优路线”之上，只有“按照平台规划路线走才不会超时。”

客观说，平台致力于提升送餐效率的心理也是可以理解的——路程近了，时间短了，既为外卖平台黏住了更多的用户，又压缩了支付给骑手的配送费。但是，无论从交通法规的层面看，还是从外卖员的自身安全和公共交通安全看，为了使得送餐距离“最短化”、送餐时间“最小化”，就不惜给骑手规划逆行路线的做法，都是一种逾越了公共治理边界的行为。

无论如何，所谓的“最优送餐路线”的规划，首先应该建立在遵守交通法规、保障骑手安全的基础之上，而不是把平台自身的利益摆在首位。

从现实来看，由逆行带来的交通安全隐患绝不容低估。有相关统计显示，通过对交通事故分析发现，送餐电动车闯红灯、走机动车道和逆向行驶三种交通违法行为非常突出，共占到引发交通事故违法总数的78.3%。很显然，引导骑手逆行所提升的送餐效率，是以放大骑手和公共交通安全风险隐患为代价的。孰轻孰重，平台不该犯糊涂。

谈到这个话题，可能很多人又会开始审视大数据和算法，仿佛是算法把骑手们推向了“逆行路线”。但这个锅，不该让算法来背。要知道，算法不过是一种工具而已。外卖平台的算法提供商，也是根据平台的运营逻辑来开发算法。也即，在规划“最优路线”上，平台完全可以要求算法提供商将不符合交通法规和公共安全的逆行行为排除在规划之外。

据此，平台理当从调整运营逻辑出发，对包含了逆行路段和禁行路线的“最优路线”作出进一步优化，并据此重新设定送餐时间等考核，以实实在在的正向激励机制引导骑手“遵守交规”。

近几年，有一句常见的导航用语被认为是富含多种“哲理”，而受到很多人的关注：虽然前方拥堵，但您仍在最优路线上。套用这句话，对于外卖平台来说，最合理的选择应是——虽然不是最短路线，但骑手们仍在合法、安全的路线上。相比违法的“捷径”和风险重重的“最优路线”，永远行驶在合法和风险可控之路上，才是值得倡导和坚持的。