弱者实现权利的希望，在更多选择里，而不在彼此毁灭中

撰文丨海边的西塞罗

昨天《愿今日已自居“孔乙己”的年轻人，不要再当明日的老栓》一文，引发的争议其实蛮大的，有读者不满我把板子打在了自居“孔乙己”的学生和雇员身上，说：学生和老师、雇员和老板权利是平等的，凭什么只允许老师在讲台上乱讲、老板肆意宣传“996福报”，学生和雇员就没有对等的反制权么？

我的回答是：当然有！

学生和老师、雇员和老板是平等的，单纯用道德说教去要求一方无条件服从另一方，显然是一种PUA是不对的。博弈的一方，哪怕身处弱势，也应该有自己的反制权。

但这种“反制权”最好的呈现方式应该是什么？我觉得应该是彼此选择，而不是互相毁灭。

比如你就业时，不慎遭遇了一位“黑心老板”，天天要你996，还不给你发相应的加班补贴。对你来说最有效、最便捷的反制措施是什么？

当然是立刻从这家黑心公司里辞职，另找一份你觉得更合适的工作。而不是天天找这个老板死磕，让他给你涨工资，或者去网上义愤填膺的喊什么“资本家挂路灯！”那样效率也太低了。

同理，假如你在学校选课、听讲座，觉得课上的老师讲的话实在是太片儿汤、油腻、或者三观不正。你最好的抗议方式是什么？

当然是退课、退场，另选一个有料、三观正的课程去填充你宝贵的学习时间，让那个不合格的老师自生自灭，因课程不达标被学校末位淘汰。而不是去学什么《罗织经》，像来俊臣、索元礼一样投书举报老师，让你自己比他更油腻。

这些论断的原因，基于这样一个常识——学校是知识的买卖场，职场是劳动力的买卖场。在这两个买卖场当中，如果你作为学生雇员，感觉老师或者老板过于强势、让你不舒服了，那原因一定是他们作为知识的售卖者和劳动力的购买者存在“竞争者不足”的优势，所以才能凭借一定程度的垄断性对你“店大欺客”。

这时候，作为弱势的一方，你最明智的博弈方式就是善用选择权、并呼唤建立一个有更多选择的市场，通过制造更多选择、消解强势方的垄断性优势，重新拉平你与他们的地位。

而直接试图毁灭对方，这样做看似“解气”，实则是缘木求鱼的，因为你此时的弱势地位，本来就是因为选择性不足造成，而这样做的结果是在消除自己原本就所剩不多的可选项，等于加剧了你自己的困境。最终，当劳动力市场上只剩下一种工作时，你不愿做也得做。当知识市场上只剩下一种宣讲时，你不想听也得听。你难道会觉得这种境遇，会比你现在更好吗？

这个道理，我们这一代年轻人本来应该是最懂的，因为现实天天在教育我们。

昨天的文章提到“资本家挂路灯”这种思潮在时下年轻人中的兴起，很多人说这是因为眼下职场是在太“卷”、老板们天天逼着员工996，还不给加班费。但他们很少再多问一句，为什么年轻人会如此之“卷”？

归根结底，还不是因为劳动岗位供给量不足，导致劳动力市场成为一个偏向购买者（老板）的买方市场导致的么？

所以解决这个问题的根本之道，应该鼓励更多的购买者（老板）进入这个市场，以重新拉平这个供需平衡。而不是动辄喊打喊杀，把原本已经不足的这部分人再清一些出去，那样只会加剧供需的进一步失衡，让“好工作”更加稀少，让996和内卷进一步加剧。

所以你看从前几年提“大众创业，万众创新”，到今年总理给民营企业家吃定心丸，鼓励他们“坚定信心再出发”，国家的思路其实一直是朝着这个方向努力的——有更多的企业家下场招人，创造更多的就业机会给年轻人选择，职场“内卷”才有可能逐步减弱乃至消失。

所以身为年轻人，身处这场时代之潮中，最明智的做法是什么？

善用选择的力量，而不是善用毁灭，呼唤更多而不是更少选项的诞生。

某个工作，如果你做的不顺心、觉得老板对你剥削太重；某个老师或朋友和你三观不合，实在不想听他说话。腿长在你自己身上，你走就是了么！何必非得跟这个老板、这个老师死磕到底呢？

约翰·弥尔顿说的好：“就让真理与谬误在苍穹下自由的战斗吧，看看谁将获得胜利！”

年轻人相比老年最大的优势就是拥有更多选择的可能性，所以我希望更多年轻人也在自己人生中能“扬长避短”，多去使用选择、善用选择，而不是执着于死磕乃至毁灭。