美国多州疫情反弹：仓促重启恐“得不偿失”

英国著名作家莎士比亚在《哈姆雷特》中留下一句经典独白：“To be or not to be, that is a question.”用中文通常被翻译为：“生存还是毁灭，这是个问题。”美国目前就面临一个这样的艰难抉择：经济重启还是不启，这是个问题。

从疫情形势看，前景依然黯淡。截至北京时间5月17日4时，美国确诊病例达近150万例，死亡病例将近9万例。尽管《纽约时报》称美国每天感染人数已经从4月下旬的峰值有所下降，但每日新增确诊病例仍然高达两万以上，更严峻的是每日新增死亡病例依然接近2000名。此外，明尼苏达等9个州每日新增病例仍在增加，另外27个州以及华盛顿特区每日新增病例与此前基本持平。换句话说，超过三分之二州依然没有有效地控制住疫情扩散。

而一些率先重启的州，也面临着疫情的反弹。美国国土安全部最近一份文件显示，美三个州自5月11日重启当地部分行业之后，引发病例大幅反弹。佛罗里达州棕榈滩地区病例周增幅达71%；南加州圣伯纳迪诺最新一周新增病例较前一周增加一倍；阿拉巴马的马歇尔地区有多家肉食加工企业，重启之后本周报217例新冠确诊，较上一周增加5倍。

更严峻的一个观察指标是，美国白宫也“沦陷”了——多名高级官员被确诊感染，感染的风险不断扩大并向最高领导人逼近。负责护卫总统、副总统及其他政要的特勤局累计34人确诊、约60人正自我隔离。随后彭斯副总统的新闻秘书凯蒂确诊、特朗普女儿伊万卡的私人助理检测成阳性。白宫几乎所有工作人员都已经戴上口罩——当然，特朗普除外。这既源于特朗普对自身形象的一贯重视；也是在尽可能降低影响，向外传达重启的信号。

从科学的角度来看，美国疫情依然处于扩散阶段。正如白宫传染病专家福奇在5月12日出席国会听证会时所表示的：如果各州过早地放宽防疫举措并重启经济，那么其后果可能会“十分严重”。一方面，疫情可能因此无法得到有效控制，不可避免地长期化。另一方面，仓促重启出现反弹，使之前的努力功亏一篑。佛罗里达等三个州病例数量的反弹，或许就是前奏。

但如果不重启，同样会给美国带来严重的社会问题。无论是从经济总量还是人均来看，美国都是世界上的富裕国家。原本，富裕国家应该有较强的承压能力，但因为特殊的消费文化，美国人习惯于超前消费而不是存钱，这就使得美国经济“暂停”给很多家庭带来致命打击。

2016年，美联社发布调查显示，年收入在10万美元以下的家庭，超过三分之二表示难以拿出1000美元应对意外支出；即便是在那些年收入超过10万美元的高收入家庭中，也有接近40%比例的家庭认为，未来拿出1000美元应急比较困难。

在正常的经济运行中，这种情况并不会导致什么严重问题，反而是消费强劲的表现。但这也大大降低了个人应对风险的能力，一旦经济出问题就会导致严峻的财务危机。新冠疫情所导致的经济停摆打断了美国社会生产、生活与消费节奏，导致很多企业破产和工人失业。美国失业率在短短的两个月时间内飙升到20%。普通人的财务规划突然被打乱，甚至陷入生存困难。

也正是在这种情况下，美国政府先后推出多轮金额巨大的救济计划。但事实上无论多么庞大的救济方案，一旦平均到三亿人口头上就没有多少了。对中产阶层来说，政府给予的救济补贴可能都无法支付5月底到期的房产税。所以，对许多美国民众来说，重启经济不仅是一种无奈的经济诉求，更是一种严峻的生存诉求。

对美国来说，是否能够恢复经济也是总统选举的关键议题之一。目前来看，支持重启经济的人和州基本上属于共和党阵营。对寻求连任的特朗普总统来说，早日重启经济，尽快恢复常态，有助于为自己的选情加分。相反，对民主党来说，尽量拖延经济重启，将经济困难的现状尽可能延续到下半年，则可以增加打击特朗普的效果，提升拜登的选情。

此外，共和党的选民多居住在小城市和乡下，人口密度低，传染风险低，医疗资源相对充分，因此重启经济影响不大。相反，民主党的选民多集中于大城市，人口密度高，传染风险高，医疗资源压力较大，重启经济风险相对较高。换句话说，新冠肺炎对民主党选民的威胁要大于对共和党选民的威胁。这就难怪为什么共和党选民多支持特朗普重启经济的观点，而民主党对此却不以为然。前副总统拜登5月12日呼吁，各州长应该听从专家福奇的意见，避免操之过急。

但显然，无论是出于人设的维持还是讨好选民的需要，特朗普都不会真正重视福奇和拜登的呼吁。对特朗普来说，“To be or not to be”并不是问题，但一个缺乏健康的社会如何恢复一个健康的经济——这是特朗普不得不回答的难题。至于部分州仓促重启后疫情反弹的问题怎么解决，特朗普可能并没有想好。