台湾22县市债台高筑

从今年7月开始，台湾22县市的债务将无所遁形。“财政部”规定各县市每月10日在网站首页公告前一个月长短期、自偿性债务余额，以及人均负债金额。这意味着地方财政已到达相对严重的地步。2012年22县市一年以上累计公债达6480亿元（新台币，下同），一年内为1993亿元，加上特别统筹税款垫借款，总计地方债务高达8573亿元。而最近的欧债危机则为台湾上了宝贵一课。“财政部”为避免台湾地区沦为希腊第二，已加强监督，逐月公布即时县市债务资讯，并祭出奖惩手段，期使地方健全财政，避免债留子孙。

人均负债高雄最高，每人背负近8万元

调查发现，台湾地区22县市中，高雄市人均负债最高，每位市民背负7.8713万元的债务，其次是苗栗县7.2016万元、台北市6.4242万元、宜兰县5.2347万元，其余县市在3.8万元至2.2万元间，负债最低的是嘉义市，为9573元，而金门县与台置连江县（马祖）则为零负债。

因为县市合并关系，导致债务膨胀，“五都”变动最大的是高雄市、台中市与台南市。

高雄市虽贵为“直辖市”，市长陈菊却强调，高雄还是新兴都市，需要推动各项建设，由于“中央”长期重北轻南，在自有财源不足的情况下，除争取补助，还得自筹工程费，只好举借建设。加上“法定”社福支出以及捷运工程配合款，让市民负担颇为沉重。

而台北市人均负担重是因为近来偿还庞大的劳健保补助争议款，至4月已拨付326亿余元，加上举办花博等，给付2017年世界大学运动会权利金、捷运工程费代垫款。同时还得负担“总统”、“中央部会”安全事务支出以及联合医院等特殊经费，致使市民财务负担无法减轻。

虽然人均负债可看出市民的背债程度，却非衡量财政的唯一指标，台湾“中山大学”政治经济系主任张其禄指出，探讨地方财政，还必须检视财政纪律及财政努力两项。从一年以上、一年内的长短期债务比与资金流向，可看出地方是否具有纪律。台北大学公共行政系副教授张育哲强调，比较“首长”接任时与现在的长短期债务变动，较为公允。

基础建设导致地方债务快速累积

在其他县市中，前人遗留债务逼近上限的是新竹市，长短期债务比高达42.49％（法定上限为45％）、24.36％（法定上限30％），市长许明财不仅毫无举债空间，市政又不能停摆，还得提出偿债计划，堪称是财务最困窘市长。

基隆市、新竹县与新竹市则堪称是难兄难弟，前几任留下长期债务比分别为41.7％、40.58％，借贷空间有限。而云林县、屏东县、桃园县长接任时，债务比也离上限不远，濒临“无米炊”。

长短期债务比双双破表的有宜兰、苗栗县。新竹市则是一年以上负债超过上限，而濒临债限边缘的是南投县、基隆市、花莲县、新竹县。

这些县市为何会破表或逼近上限，各有不同原因。据调查发现，苗栗县长刘政鸿因推动许多地方建设，导致债务快速累积。他解释，苗栗各项发展落后，为让苗栗脱胎换骨，需大量投资基础建设，除争取补助，仍得自筹配合款及各种经费，不得已才举债。

宜兰债务比虽然飙高破底，其县长却被“财政部”喻为是负责任县长。近十几年来，宜兰历任县长已累积庞大债务，为符合“公债法”以及因应财政缺口，只好扩大预算规模，以增加举债额度，遭到“监察院”纠正。现任县长林聪贤因此缩小税出规模，导致比率升高而超限。不到两年，林聪贤已偿还2亿余元债务。

至于新竹市财政为何如此困窘？原来“财政部”从2010年6月起要求将上届市长执行的17公里观光带建设基金债务列入债限比，导致负债增加。

人事费高长期的庞大人事费负担沉重

但是地方财政恶化非一朝一夕造成，为何近来受到高度重视？

地方财政恶化是结构性老问题，这几年又历经金融海啸与欧债危机，导致“中央”税入严重不足，但是公共支出却无法缩减，而地方自筹财源又偏低，地方与中央都无足够财源，只能借贷运作，加上人事费庞大且僵化，让财政亮起红灯，成为焦点。

很难想象，县市合并前的1999年，25县市人事费占税出比竟然达46％，意即每年预算有一大半用来支付公教人员薪水；而占自有财源比更达77％，甚至有台东、屏东县等16县市超过百分百，其中澎湖最高为165％。

16县市各自的税收加上“中央”给的统筹分配款，都不足支应自己的人事费用，造成财政严重僵化，难以推动地方建设。

长期累积的庞大人事费已成为沉重负担，例如现在每位台铁人养三名员工，其中有二位已退休，“中央”与地方必须共同解决，否则很担心台湾会变成希腊第二。

而社会福利支出已有明显扩大趋势，甚至排挤到其他预算。但是台湾的选举文化，已经让社会福利成为地方“首长”争取选票的政见。

有鉴于欧债问题不断延烧，过去只有胡萝卜没有棒子的“财政部”只能透过减少或停止补助款方式，要求地方提偿债计划。现在，审查中的“财划法”已将“强制还本”入“法”，要求地方一定要还钱，每个月严格监控，并即时公布债务资讯。

7月债务限制的设置将迫使地方“政府”踏出自律的第一步，藉此引发市民与公民团体的关注，监督“首长”谨守财政纪律，开创自有财源，才能解决地方财政问题。