美国三K党最早不以种族歧视出名：反对犹太人天主教

与华盛顿相似，建国者一代大多倾向基督教，但对宗教宽容也十分推崇。这既因为北美早期的殖民者大多是逃避欧洲宗教迫害的难民，也是因为建国者一代都受到启蒙运动的影响。本杰明？富兰克林曾说：“没有人能控制自己的信仰，也没有一种力量能控制他人的信仰。……信仰是理性的范围和结果，只有仁慈的上帝才能为丧失信念者提供信仰。”约翰？亚当斯则认为，每个人必须“以最能为自己良知所接受的方式和风格”崇拜上帝。与此对应的是詹姆斯？麦迪逊的阐述。他说：“每个人对宗教的信仰，应交由个人的信念和良知；每个人都有权按照这些可能的指示去实践。”

杰斐逊与亚当斯之争

虽然建国者们都倡导宗教宽容，不过在华盛顿之后的第一次总统选举中，人们就因为宗教信仰问题闹得不可开交。

1796年，华盛顿宣布第二届任期满后将会退休。在次年发表的告别演说中，他警告过分的党派偏见将对国家造成不良影响，并呼吁人们抛弃党派之争。但其实在他的第二任期内，当年同仇敌忾的战友们就已经分裂成联邦党人和民主共和党两大阵营。前者由约翰？亚当斯和汉密尔顿带头，后者领袖则是托马斯？杰斐逊。这三人成为1796年首次真正意义上的总统竞选的主角。

后人曾想象国父们都是道德高洁的彬彬君子，不像今天的候选人一样，指责和谩骂对手。但事实上，杰斐逊与亚当斯的竞争并不缺乏火药味。杰斐逊的支持者攻击亚当斯，说他是个亲英的保皇派，企图把总统之位传给儿子，开创亚当斯王朝。亚当斯的支持者则抓住杰斐逊的信仰问题不放，声称杰斐逊是个无神论者。

到1800年，亚当斯与杰斐逊再度为总统之位对决，杰斐逊仍然因为其宗教信仰饱受攻击。纽约的威廉？里恩牧师对杰斐逊的抨击尤为引人注目。在一本名为《关于总统选举的几点严肃思考》的小册子里，里恩质问道：“杰斐逊去过教会吗？每个主日他是如何度过的？他与哪个教派的基督徒一起做过礼拜吗？”他继续说：“假如我们的总统公开表明他不信教，那么围绕在他身边的都将是异教徒。……在生活的各个层面，不敬虔将成为家常便饭，而接踵而来的是普遍的淫乱。”

亚当斯的妻子亚比该也指控杰斐逊不是可信的基督徒，而是自然神论者。她说：“一个自然神论者有可能给国家带来秩序、和平和幸福吗？这样的人可以成为国家元首吗？”

毫无疑问，与基督信仰十分虔诚的亚当斯相比，杰斐逊的宗教信仰相当不明确。但问题在于，人们是否可以对总统候选人的宗教信仰提出质疑乃至调查，并以此否定其参选资格？这一点，亚当斯的支持者没有异议。在他们看来，合众国的总统就应该是一个基督徒，而不应该是其他宗教的信仰者。

杰斐逊的支持者似乎没有意识到这一问题的重要性。他们并没有引用宗教信仰自由的宪法条款来为杰斐逊辩护，反而不断强调其基督信仰的虔诚。突尼斯？沃特曼声称：“指控杰斐逊为自然神论者完全是恶意中伤。……他的著作从任何一方面看，都是支持基督教信仰的。”迪威特？克林顿也说：“我们有最充分的理由相信他是一位真正的基督徒，我也十分乐意称他为基督徒。”

新教国度的天主教问题

亚当斯和杰斐逊之争第一次把宗教信仰问题带入到总统竞选中来，人们的反应也表明，在美国，就应该挑选一个基督徒，尤其是新教徒来当国家元首。因此，当亚当斯和杰斐逊先后逝世一百多年后，第一次出现天主教徒竞选总统的时候，美国人民仍然是拒绝的。

美国的新教与天主教之争由来已久。最早前往新大陆定居的移民许多都是逃避欧洲宗教迫害的新教徒，即使在独立建国之后，仍然对天主教心存恐惧和偏见。从十九世纪三四十年代开始，随着信奉天主教的爱尔兰、意大利和东欧移民潮水般涌入美国，本土的新教徒对天主教愈加恐慌，谣言四起，许多描述天主教暴行的小册子在民间流传。在一本名为《修女玛利亚的惊人揭发》的小册子中，作者就绘声绘色地描述了天主教牧师强奸、鞭笞、处决通奸生下的婴儿等耸人听闻的事迹。但事实上，此书纯属作者虚构。尽管如此，这本小册子仍在南北战争之前卖出超过三十万本。

新教徒对天主教徒的敌意和偏见一直延续到20世纪初。与《修女玛利亚的惊人揭发》类似的文章仍不时见诸报端，人们也认为罗马天主教会是对美国自由的一大威胁。更麻烦的是，宗教之争往往和禁酒、排外等问题纠结在一起，使得偏见愈来愈深。