海珠湿地拟收费,“门票经济”要不得

原标题：海珠湿地拟收费,“门票经济”要不得

日期:[2015-11-19] 版次:[A02] 版名:[评论] 字体:【大中小】

■苏秋

据报道,近日,海珠区湿地办对外宣布,海珠国家湿地公园一期、二期将于12月份闭园一个月,2016年1月1日起正式启动收费,票价为50元。据统计,海珠国家湿地公园从2012年10月开始面向市民游客免费试运营至今,已经累计服务游客逾2000万人。三年免费期,突然说要收费,而且价格不低,海珠湿地公园收费的合理性和正当性面临广泛质疑。

对此有关方面解释说,随着海珠湿地试运营模式不断完善和成熟,海珠湿地一期、二期实行收费服务,“可以更好地推进海珠湿地常态化、精细化、品质化、专业化发展”。并且“就海珠湿地收费问题,已经征求部分游客的意见,游客普遍表示支持”。对这种说辞,公众似乎已经司空见惯,反正收费就是“符合广大人民群众的利益和意愿”。但对于近日的舆论反弹,有关部门倒掩耳盗铃起来了。

舆论对于海珠湿地公园收费的不满,主要源于这个收费并没有广泛听证。正因为程序上不够尊重民意,反而显得匆促宣布的“收费”带有“心虚”的成分。而“心虚”从何而来?众所周知,海珠湿地公园长期需要预约成功才能够入园游玩,这是为了控制人流,避免让公园的公共资源过早被消耗殆尽。而事实也证明,通过预约的方式能够解决相关担忧,何况官方也承认海珠湿地试运营模式在“不断完善和成熟”。那么,还用收费的方式来控制人流,说得过去吗?如果再揣测一下,那么一种认为官方收费是为了“既控制人流,减少公共资源消耗,又能够增加一笔收入”的推论就站得住脚了。

但不管这种推论成立与否,单方面宣布收费都是不妥当的。其主要理由在于:官方对于公共资源必须维护其公共属性,而不能拿公共资源当市场买卖来做。海珠湿地公园是公共资源型景区,具有公共属性。其长期以预约方式开放免费游览,既符合公众共同的愿望,更是地方政府部门应该秉持的民生取向。现如今,官方想收费就收费,发展“以景养景”的门票经济,毫不顾及公共利益,无非是贪图“收费”方式简单便利,一招鲜吃遍天,几乎不费脑子,但这是有违公益本质的。

当然,有关方面也可以解释说“海珠湿地公园维护的成本在提高,收费是不得已之举”。那么,是不是只有收费一条路能够解决这个问题呢?当然不是。以海珠湿地公园为中心的边际效益,仍大有挖掘的空间。而合理分流游客流量,疏导游客流向,减轻景区环境承载和接待压力,也并非需要靠“收费”来吓退人流。如果抱着这种急功近利的心态,单纯奉行高价“策略”,以此增加利润,却忽视了对旅游经济的带动作用以及对城市生态环境、文明素养的整体提升、居民的公共利益等,必然会影响景区的可持续发展。