佛山公安局原副局长王宏强受贿476万元获刑10年

拍案说法

官员“合作投资”分红

属于违纪还是受贿？

本期律师顾问:丁一元

判决显示，王宏强的两次“合作投资”都被法院认定为受贿。

同是“合作投资”，广州市白云区政府原党组成员刘健生的命运却大不相同。前不久，刘健生被检方指控与人合作开办酒楼并收受46.5万元，该指控最终却并未被法院认定为受贿。

那么，官员与人“合作投资”后分红，如何算违纪，如何又算受贿呢？

法官说案

王宏强的两次“投资”都退回了

2004年，王宏强在任佛山市公安局交警支队副支队长时，接受佛山一家机动车检测公司经营者甄小勇以“投资分红”名义所送的人民币164万元及美元、欧元各5000元，而先期王宏强曾“投资”6万元，后被甄退回。后来，他采用同样方式，接受另一家摩托车检测公司和检测站实际经营者以“投资分红”名义送来的170万元（先期王宏强曾“投资”20万元，后被李退回）。

该案审判长张戈解释，以“合作投资”为幌子，把直接收受财物伪装成“投资”形式，但其利用职务便利，为他人谋取利益的本质不会发生变化，因此不影响受贿罪的定性。

而刘健生案的法官认为，刘健生与酒楼合伙人签有《参股协议书》并实际支付了40万元投资款，虽然刘健生不参与任何经营管理且无论盈亏均固定每月分红1.5万元，但无证据证明刘健生利用职务便利为酒楼的实际经营者谋取利益，故检方指控该46.5万元为受贿款无充分证据及刑事法律依据。

罪与非罪的3个重要标准

北京盈科（广州）律师事务所高级合伙人、刑事部主任丁一元介绍，根据《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定：国家工作人员利用职务便利为请托人谋取利益，由请托人出资，“合作”开办公司或进行其他“合作”投资的，以受贿论处。受贿数额为请托人给国家工作人员的出资额。国家工作人员利用职务便利为请托人谋取利益，以合作开办公司或其他合作投资的名义获取“利润”，没有实际出资和参与管理、经营的，以受贿论处。利用职务便利为请托人谋取利益及没有出资而获取“利润”是这类以“合作投资”形式掩饰受贿本质的两个必要条件。

“是否实际出资”、“是否共担风险”、“是否为合作人谋取利益或利用影响力为合作人谋取利益”，是判断合作投资后分红罪与非罪的重要标准。

丁一元说，如果官员不担风险只想盈利或投资后撤资仍享受分红，则属于收受干股，涉嫌受贿。“共同投资、共同经营、共担风险、共享盈利”才是真正的股权合作，党政干部如果有这类行为，则违背了不得经商、办企业的规定，属于违纪。