一幕围标串标的拍卖“双簧”戏

疑点一：18亩土地去哪儿了？

王明生认为，2004年11月1日“合力拍卖”通过在媒体刊登公告，把原来的119亩准备拍卖土地的面积有意“缩水”到101亩，是为了以低于委托人限定的最终保留价格进行拍卖，其没有正确履行拍卖人义务。

那么，从“合力拍卖”第一次刊登公告拍卖119亩土地使用权，到最后“同立实业”拿到101亩，为什么其中相差的18亩土地会不翼而飞？王明生的回答是法院个别人与拍卖公司以及买受人联手，故意让土地面积“缩水”，其最终目的是压低拍卖总价，将“绵阳太阳岛”的土地所有权贱卖给“同立实业”。

王明生的依据是：其一，因为“绵阳太阳岛”拥有使用权的土地和已经转让出去的土地都有国土局正式发放的使用权证，所以只要做一道减法算术题就能知道还剩多少土地可以拍卖。并且，“合力拍卖”在绵阳市的报纸上刊出土地面积为约119亩的两期“拍卖公告”后，没有任何债权人或者有意竞买者对拍卖土地的面积提出过异议，涪城区法院凭什么“发现涉案土地与实际面积有出入，遂委托绵阳市土地勘测规划局对绵阳太阳岛科技游乐有限公司土地进行实地勘测（四川省高院联络工作办公室给省市县17位人大代表建议的复函中语）”呢？难道涪城区法院的法官相信自己的眼力而不相信国土局颁发的使用权证吗？

其次，勘测后出现了“孪生”的《绵阳市土地勘测规划所宗地面积界定通知》，两份文件号相同（均为第227号），主要内容却有差异。例如，测量结果数字不一致，文件“抬头”不一致；此外，两份文件上所盖公章与公文纸标示的单位名称不同；所盖公章代表的单位也与四川省高院联络工作办公室的复函里所说的“绵阳市土地勘测规划局”不符。而且，该公章代表的是“绵阳市国土资源调查规划所”。这个规划所出具的“宗地面积界定通知”能否代表市国土局不得而知。两份“宗地面积界定通知”的问题暴露出该项勘测工作很不规范，甚至这两份通知是否经过了正常程序而产生都值得怀疑，因此不应该具有法律效力。涪城区法院的法官用这样“不靠谱”的通知来否决具有国家行政许可效力的土地使用权证，除了不符合法理之外，不能不说别有用心。

绵阳市招投标工作监督委员会办公室《关于“太阳岛公司”公司拍卖地块面积及拍卖公司资质有关问题的情况报告》显示，关于土地面积勘测的有关事宜，是由“合力拍卖”具体经办的。这也是王明生质疑的一个重点，即——

疑点二：涪城区法院为什么选择“合力拍卖”

2007年11月20日，17名省市县的人大代表联名向绵阳市中级法院提出《对涪城区人民法院执行中委托合力拍卖公司拍卖太阳岛土地中违法拍卖一案请及时纠正的建议》，其中提出了“合力拍卖公司不具备拍卖土地的主体资格”的问题。省高院联络工作办公室复函称“合力拍卖”于2002年10月21日被绵阳市人民政府指定为公务拍卖企业，经营范围包括对动产和不动产的拍卖。2003年4月7日经绵阳中院审核批准并报省高院备案，取得了司法强制拍卖资格。

王明生认为，四川省高院联络工作办公室的复函没有解释清楚涪城区法院为什么会选择“合力拍卖”而不是其他拍卖公司的原因。因为绵阳市拥有拍卖土地使用权资质的拍卖公司并不止“合力拍卖”一家，而且“合力拍卖”在2003年8月20日才刚刚向绵阳市国土局提交申请，请求“解决批文下达前公司开展业务时所涉及到的资质问题”，这说明此时“合力拍卖”还没有获得相应资质；也就是这一天，绵阳市国土局副局长郭光兴才在“合力拍卖”的相关资质申请书上批示同意，同时要求其“受理每宗业务需要向市国土局报告”。同天，涪城区法院开始委托“合力拍卖”对“绵阳太阳岛”6宗土地使用权及地上附着物进行拍卖，时间上的“巧合”恐不能用工作效率高来解释。

稍后，绵阳市纪委、监察局设立的绵阳市招投标工作监督委员会办公室对本次拍卖活动进行了调查，并作出《关于高新区太阳岛科技游乐公司抵押土地使用权及附着物拍卖的情况报告》（简称《情况报告》），其中称，涪城区法院“选择鉴定拍卖机构不规范”。这个结论基本解释了“合力拍卖”获得“绵阳太阳岛”土地所有权拍卖业务的背后原因。