美媒：中国“切香肠”战术使海空一体战一无是处

美国在东南亚军事部署（资料图）

第一种办法是更有效地分配美国及其盟国的资源并制定目标。特别是，美国的亚太盟国应专注于集体防御中国“切香肠”战术，而美军则应优先考虑通过“海空一体战”作战概念或其竞争理论阻止并打败高端挑衅。在两种办法中，这是更可取的一个，因为它有效地处理了中国军事崛起带来的双重挑战，但也因为这种做法限制了美中两个核国家爆发直接冲突的可能性，因此中国会更频繁的做出低级挑衅行动。

然而，执行这种战略，几乎肯定需要亚太地区出现更有组织性的集体防御机制——类似北约，或至少是海湾合作委员会——而大多数观察人士认为，就亚洲的政治现实而言，这是不切实际的。文章表示，这种战略还需要美国停止鼓励地区盟国投资像F-35战机这种高端防务平台，并鼓励他们采购大量低端平台。美国可以通过向关键亚洲盟国赠送退役武器平台，来帮助预算不足的亚洲小国获得这种资产。

文章指出，如果美国不能更有效地管理其亚洲盟国的资源与目标，那么其将需要阻止或击败中国的低端与高端挑衅行为。实现这一目标的最佳办法是部署规模大且能力强的武装部队。这样一来，华盛顿就需要找到办法，打造一支既有能力阻止并打败中国“切香肠”战术，又有能力阻止中国潜在高端挑衅行为的大规模部队。实现这一点的最佳(唯一？)合理办法就是打造一支规模庞大、能力较低的常规力量，用以应对中国的“切香肠”战术，同时利用其核武器阻止中国采取像入侵台湾或日本部分领土这样的更具挑衅性的行动。

这种战略非常没有吸引力，但并非没有前例。文章援引据美国学者弗朗西斯?加文的话称，在冷战时期的大部分时间里，美国及其北约盟国都找不到只通过常规手段阻止苏联入侵西欧的合理办法。尽管冷战时期大多数总统上任时都决心降低军队对核武器的依赖，但现实是，为了防止欧洲发生全面战争，美国及其盟国不得不转向核武器。

不过，文章指出，不清楚在亚洲这种战略是否会发挥效用。而且，这种战略是否的确能有效地阻止苏联入侵西欧，或者是占领整个欧洲在苏联待办事项清单中所处位置并不高，这都不得而知。文章进一步指出，最大的不确定性来自于欧洲与亚洲的不同环境。

具体来说，欧洲是一个陆地战场，冷战时期面临的主要威胁是苏联从陆上入侵西欧。相比之下，亚洲是一个海上战场，这有可能会复杂化美国会在全面战争中利用核武器的承诺。如果美国使用核武器的承诺缺乏可信度，那么亚太地区国家就有可能会寻求拥有独立核武库。对于像日本这种拥有极为先进的民用核项目的国家而言，尤是如此。这些都是难以解决的问题。然而， 时间不会使它们变得更简单。因此，目前最危险的行动就是继续当前路线，假装中国的“切香肠”战术与美国的军事计划无关。