联合晚报刊载社论称，陈水扁无保释放，引发高院与台北地院二度更裁之争，以及特侦组与北院、与扁律师团大斗法。这无疑是台湾司法史上，大可注意的案例之一，对凸显台湾司法独立和司法公信力而言，定有加分效果。

特侦组不服台北地院第一次裁定陈水扁无保释放，随即抗告。高院发回北院更裁，北院依旧做出无保开释裁定。舆论固然大哗，不过，就司法独立来看，北院法官此举，难道不是证明了他们独立断案的意志与环境吗？同样，特侦组接连二次提出抗告书，不也因此举出更多新事证，以更具说服力的证据提交承审法官，以求“必须羁押”的理由更能服人！毕竟，无论北院裁定，或特侦组抗告书，都是白字黑字的文献，会成为法界一再探讨的文本，岂能轻忽？

高院于昨天凌晨才再度更裁台北地院的裁定，同时这回详述陈水扁“无不予羁押之理由”，要求北院“依本裁定要旨，妥适处理”。若对照北院已将关系陈水扁的几件案子，依后案并给前案原则，全部交由蔡守训法官审理，看来陈水扁无保释放的争议，这次很可能有个不一样的答案。

社论指出，为了押扁与否，这么大费周章，看在反扁人士眼里，或许很不是滋味，会觉得阿扁罪证确凿无可宽恕，何以要替这么一个“数罪缠身”者，耗费如此多法律资源！不过，倒过来看，正因事涉一位刚刚卸任的领导人，又由于他在位时只手遮天，经手金权交递的过程牵涉复杂的人与事，更须审慎因应，按部就班地，就证据就法条加以定罪，方能让这起事涉前“总统”的弊案，在司法层次绝对让人无话可说，而不至于掉入有心人士一意搅和的政治尘埃里。

社论表示，陈水扁为了替自己打赢这场官司，法律上，尽其所能地脱罪，势所必然。正因如此，特侦组、北院就更该态度审慎，让扁律师毫无可做文章的漏洞。在政治形势上，陈水扁除了继续挟持民进党外，近日来，他炒作前“总统”李登辉亦涉及洗钱案，无非是要制造更多的烟幕弹，以证明自己所作所为“并非特例”。面对这么一个在政治手段及人格上特异程度“前无古人”者，司法步步为营，是对的。