台海网12月14日讯 （海峡导报记者 吴生林 燕子 薛洋 许巧娜）“犯罪情节重大，不法所得为历来最高，且犯后一再攻击司法，并无悔意”。这是台湾特侦组检察官在起诉书中，要求对扁进行“最严厉之制裁”的理由。但13日凌晨，经过3个多小时的羁押庭审理后，台北地方法院合议庭却决定让扁无保释放，仅限制住居。这个决定，不但让特侦组检察官愕然，也跌破了许多人的眼镜。

要知道，身经百战的陈水扁，对于各种扰乱司法的“混乱战”、“攻防战”早已修炼到了炉火纯青的地步，这回让其重见蓝天，究竟是承审法官另有考量，抑或是纵虎归山？扁的下一招，又会怎么出？这些招数对将来案件的审判甚至台湾的政局而言，是否还会衍生变数？针对这些问题，本报记者昨日特别通过电话采访了台湾时事评论员潘锡堂、林育任、苏嘉宏、周志杰。

撤销羁押 意料之外，情理之中

台北地院法官裁定扁无保释放的理由是:“羁押是最后不得已的无奈之举，而不是必要的动作，台湾民众都认识陈水扁，扁无逃亡可能，也没有串证之虞。”

这个理由，让许多人直呼“意料之外”，因为此前，岛内舆论普遍认为司法部门不可能将扁放出去 “滋事”，除了担心扁会“串供”、“湮灭证据”、“威胁证人”，岛内也传出许多企业主因扁被释放，自首的意愿降低。

但是，台湾司法部门讲究“检审分立”，特侦组及法院分属不同系统，检方要求续押，司法部门有权根据自己的判断选择是否接受，因此，台湾政治大学林育任博士认为，法院的裁定在法律程序上并无问题，在“情理之中”。

只不过这 “情理之中”的背后，法院在“放与不放”之间，仍大有文章。

台湾知名学者、辅英科技大学教授苏嘉宏分析，法官决定释放陈水扁的理由，首先是取决于法官本身的“审判心理学”，因为每个案件每个被告，都存在不同的具体情况，相应的每个法官在“自由心证”上也一定有自己的偏好，比如这个法官他向来都不喜欢关人。所以不能因为叶盛茂一直被羁押而陈水扁被当庭释放了，就说法官采取双重标准。

其次，台湾成功大学政治系副教授周志杰也分析，按照台湾的司法程序，既然检方已完成起诉，代表着侦查程序已经走完，特侦组此前的问讯内容也都有笔录，并经由本人签名确认，要全部出尔反尔很难做到，不再存有“串供”的担忧。

况且，在特侦组起诉后，美国等国家也支持司法调查和审判，不支持陈水扁逃亡，陈水扁要逃亡基本不存在可能性，就没有继续羁押的必要。

因此，法院选择在此刻释放陈水扁，应该是在对陈水扁行为有所把握的情况下，更多地顾及稳定社会的双重考量，“如果此时还不释放陈水扁，很可能会让绿营人士以人权的名义来攻击马英九当局”。

无保获释 法官迫于绿营的压力

“扁被释在司法程序上是解释得通的，比较值得注意的，应该是‘无保获释’”。台湾淡江大学大陆研究所教授、政治学博士潘锡堂特别向记者强调了 “无保获释”这四个字。

而这，也正是此次裁决中，最具有争议性的部分。潘锡堂认为，陈水扁所涉案件情节重大、金额巨大，根据过去的经验，如果没有千万元新台币以上的保证金，是不可能被释放的，但陈水扁却一毛钱都不用交，“没有巨额保证金的制约，他要真的落跑，等于是捡了一个便宜”。