凤凰资讯 > 台湾 > 正文 |
|
扁、马两案 乍看类似实不同
2006年11月16日 09:59投票数：
顶一下
扁、马两大朝野领袖，各自身陷国务机要费、特别费争议。乍看两案有作假帐、重创两人形象等共通点，但进一步细究，实则两案的性质、制度及过程大不相同，结局更可能迥异。
以两案“报假帐”部分，国务费的假凭证，内容铺天盖地、从小额日用品到昂贵精品都有，甚至还有第一家庭的名牌消费，而且陈水扁已承认是他授意搜集发票，因此被检方以“贪污”起诉全案，还将陈水扁列为共同正犯。
北市特别费的假凭证，内容虽待厘清，但经办人自承为便宜行事，擅将发票“以大换小”，马英九及市府高层则坚称不知情。因此除非存放北市审计处已通过审核的大面额“不实”凭证，有类似第一家庭的巨额购买精品发票，否则即使检调查出不实核销有部分被中饱私囊，案情未连结到马英九自身，马英九要追究“伪造文书”的罪名都很难，遑论“贪污”。
在“半数条领”部分，检察官陈瑞仁虽接受府方“依惯例不必检具凭证核销”的解释，未调查被以现金领进总统办公室的半数国务费，不过审计部已认定“必须检具合格凭证始能核销”，陈水扁这部分光是2001至2005年度就达一亿三千万元左右，若无法通过审核，将可能被追回“国库”；而马英九的“半数条领”虽依法不必检具凭证核销，但因自承有剩余且列入财产申报，反而面临违反“公款剩余应缴还公库”的会计法规，甚至被控贪污的风险。
再从现行制度来看，国务费、特别费都有不尽合理之处，但前者仅总统一人可使用，后者则涉及六千五百名中央及地方机关正副首长，影响层面大不同，但政治冲击性都相当深远。
事实上，陈水扁的国务费案、马市长的特别费案表面乍看“小”有雷“同”，内涵实则“大”有差“异”，关键在于谁授意违法作假帐、钱流向何方。
|
编辑：
mz
|
