小额募款 避免党资源个人化

另外小额募款，与清廉就有很深的连结，而且与清廉这个问题所产生的决策风格，都很有关系。

我们的小额募款，很多人看到是我们的财务危机，因此要透过小额募款来寻找财源，其实其中还有个革命性的做法在里面，首先，我们要透过小额募款去接触、找出、了解我们的支持者。很多候选人过去告诉我们，民进党只要讲出理念就有票，但是他不知道他的支持者在哪里，而透过小额募款，我们走出去，去面对支持者，理解他们的需求，这样我们的社会连结会好一点。

另外一个好处是，这些钱都来自社会大众，而且是小额的，我们就不会因为财源来自特定对象，而有一定的包袱。我们要有一个没有包袱的决策体制，小额募款就能让我们排除掉这些包袱。

第三，小额募款是以党为主体，它若成为党的经常性收入来源，就是党的资产，它可以破除在民进党发展过程中，党资源个人化，尤其是阿扁的手上。

这就变成因为有资源所以有决策权，而决策集中在少数人手上，也因此产生很大的决策风险。所以今天我们看到一个人的错误，导致整个党的危机的情况。所以我们希望这种新的募资方式，可以让资源集中在党，来健全党的决策机制。使其决策风险比较不受个人因素影响，也可以从而降低其决策错误的机率。所以这是一个财务健全的问题，也直接触及决策风险的问题，也直接处理到清廉的问题。

我们的支持者与党员，应要有一些反省，在过去一段时间，不管是党外时期与国民党的对抗，或组党走到执政，为了凝聚团结，为了凝聚所谓本土的势力，大家把团结与凝聚的因素放在第一位，以致对于很多道德、操守，把它放在次要的位置。

我们大家都要理解，没有清廉，就没有实践本土有力的力量，清廉有问题的政党或政治人物，他在体现本土的价值时，就有了缺陷。所以过去我们为了本土降低了对清廉的诉求，但使我认为这二者同样重要，甚至清廉更重要。

本土意识 应为凝聚团结元素

问:本土在致力深化的同时，许多人认为其内涵的提升有待努力，你怎么做？

蔡:有关本土的问题，我们过去有所谓路线之争，这个问题在党主席选举的过程中也曾经出现过，我想讲的是，本土几乎存于我们每个党员的DNA里面，这是无庸置疑的，只是每个人对它的诠释或实践的方式有不同的意见，做为一个民主进步党人，我们对本土的问题必须是包容的，如果我们窄化本土的意识，我们会变得排他性非常强，这会造成党的分裂，也会造成台湾社会的分裂。大部分的台湾人民对本土都是认同的，我们不应该让它成为政治操作的工具，反而是用以凝聚我们内部的团结，不论是在民进党、或在台湾，一个很重要的元素。

我希望透过这种包容，使本土的内涵更多元，内容更丰富，可以从政治、社会、文化各角度去诠释本土，不需要去强调对其之专有权，不需要有排他性，只要它能对台湾形成具有强有力的自主性力量，来决定自己的前途，这就是所谓的本土。

阳光法案 遭刘“内阁”全数退回

问:民主政治可长可久的是制度，你对防弊的立法与庞大的国民党产问题有何看法？

蔡:我很期待我们有阳光法案，让我们有个公平干净的竞争场域，台湾的民主才能健康的成长，过去八年执政时期，我们提出许多阳光法案，在国民党为多数的“立法院”未能通过，国民党执政后，刘“内阁”进而退回了我们所有的阳光提案，未来民进党会透过“立委”重新提案，希望“立法院”能通过。我不希望我的同志们在竞争时，面对的是对手在清廉上的不对称与不公平。

至于国民党的党产，我们民进党一年的预算大约三亿（新台币，下同）出头，可是看报纸报导，国民党一年就三十几亿，是我们的十余倍，从而可知这可使用的资源是差很多，我们当然希望国民党的党产能够适当的解决，不要造成政治竞争上不公平的态势，但是我们也不能以此为藉口，来正当化我们很多做错的事情，我们必须要回到一个初衷，那就是我们在党外与在野时期，是集中社会的力量来对抗一个大的存在体，那就是国民党，同样的道理，我们现在在一个资源短缺的情况下，我们唯一成功的可能，就是结合社会大众的力量、意志与努力。我们对党产是有抱怨，但不是我们的藉口。