2002年3月，家住株洲市的律师佘某乘坐K510次列车从株洲前往长沙，补票时列车员收了其7元钱，其中票价6元、手续费1元。事后佘某了解到，按照国家的新规定，株洲到长沙的票价应为5.5元，但铁路部门还在按旧规定(6 元钱的标准)收费。于是他将该次列车所属的广铁客运公司诉至长铁法院，要求在湘、粤两省的主要媒体上向其赔礼道歉，退还多收的票款0.5元，赔偿其精神损失费2万元。

长铁法院立案庭在收到起诉书后了解到，事情发生后，广铁集团客运公司多次派员专程到株洲和佘某联系，对其监督行为表示感谢，对该次列车未按新规定多收票款的行为进行了整顿，将多收的票款退还，还聘请佘某担任客运公司的“路风监督员”。对于佘某仍执意将客运公司诉至法院，长铁运输法院立案庭认为，佘某的行为系滥用诉讼权利，不符合诉讼经济原则和立法精神，不予立案。

评说链接:

中国青年报:不要随意举起“滥用诉讼权利”大旗

从法理上讲，从立法精神讲，任何人都有对侵害自己合法权益的行为“讨个说法”的权利，法律也应保护这种权益，怎么能说是滥用诉讼权利和不符合立法精神呢？他们所说的“诉讼经济原则”，最大可能是怕受理一起只为了区区5角钱、而且对方已经做出歉意表示的官司，是对有限的司法资源的浪费。殊不知，审判所彰显的意义有时是不能用经济得失来衡量的。只要是对公民合法权利的保护，就不能说是对司法资源的浪费。具体到此案，佘某尽管拿到了退款，但他要求的精神赔偿和登报道歉并没有得到实现，为什么不能通过诉讼得到满足呢？这种行为可能比“私了”浪费时间、物力和精力，但这是他的正当要求，别人不能随意以种种理由强迫其放弃。在诉讼请求上，5角钱和5亿元不应该存在质的差别，因为它们蕴含的法律意义是一致的。

当法院面对公民诉讼时，如果随意祭起“滥用诉讼权利，不符合诉讼经济原则和立法精神，不予立案”的大旗，这才是真正的“不符合诉讼经济原则和立法精神”。如果有人摇晃这面大旗是为了搞部门保护，那就更等而下之了。

南方都市报:彰显法律觉醒

改革开放后，人们的法律意识开始觉醒，懂得了用法律来维护自己的合法权益，这是中国民主与法制的一大进步。

但同时也应看到，法律也有被利用、滥用、误用的倾向:一些别有用心的人利用诉讼造成的轰动效应，打官司是假，自我炒作是真——这是法律的被利用；还有一些人，打官司是为了赌气，动不动扬言上法庭——这是法律的被滥用；还有一些人不正确地认为，惟有打官司才能维护自己的合法权益——这是法律的被误用。

长铁法院对这起“五毛钱官司”说不，所彰显的意义尤其深远而重大——也就是说，法律开始意识到了以往司法实践中的偏差，拒绝被利用、滥用、误用，还其社会正义公器之本色，将自身特定的功能作用发挥到最大。